胡某某没有避让行人是发生事故的原因，胡某某速度过快及未观察是没有避让行人的原因，这区别你分得清吗？一般过错单独发生并不会导致事故发生，事故发生除了意外，必然伴随着某个严重过错的发生，所以才有严重过错和一般过错的区别，你搞得清吗？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 即便这个地方公安机关关于行政行为的规定，也没有说速度过快、超速不会是事故原因。交裁，判决中认定速度过快为事故原因的比比皆是，打了谁的脸？
--
FROM 219.143.176.*

查了一下，非机动车转弯不让直行、未按规定车道行驶、违规搭载乘客，明明是转弯未让直行的事故，只负同等责任，水平确实跟你一样高

固镇县公*3安3*局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡**驾驶机动车上道路超速行驶且在行驶时观察疏忽未确保安全，其行为是导致本起交通事故发生的一方面原因，周雪莲驾驶非机动车上道路行驶时未按规定车道行驶且在转弯时未让直行车辆先行并不按规定搭载乘客，其行为是导致本起交通事故发生的另一方面原因，胡**与周雪莲负本起交通事故的同等责任
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 好笑，超速不是原因之一么？连语文都抬杠，是死了鸭子嘴硬。这是双方三个行为造成事故，多因一果。而不是超速不属于原因。
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.*

《道路交通事故认定书》认定胡某某驾驶机动车上道路超速行驶且在行驶时观察疏忽未确保安全，其行为是导致本起交通事故发生的一方面原因…
人家说的不够清楚么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 胡某某没有避让行人是发生事故的原因，胡某某速度过快及未观察是没有避让行人的原因，这区别你分得清吗？一般过错单独发生并不会导致事故发生，事故发生除了意外，必然伴随着某个严重过错的发生，所以才有严重过错和一般过错的区别，你搞得清吗？
--
FROM 219.237.202.*

挺清楚的，跟南京法官常理推断一样清楚
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 《道路交通事故认定书》认定胡某某驾驶机动车上道路超速行驶且在行驶时观察疏忽未确保安全，其行为是导致本起交通事故发生的一方面原因…
: 人家说的不够清楚么？
--
FROM 219.143.176.*

你看懂判决书了么？交裁，一审，二审，都认定的内容，甚至被告胡某某都没上诉，其辩解也说“ 认定事实清楚，适用法律正确 ”，认可“同等责任”。你来吐槽不是来搞笑么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 查了一下，非机动车转弯不让直行、未按规定车道行驶、违规搭载乘客，明明是转弯未让直行的事故，只负同等责任，水平确实跟你一样高
: 固镇县公*3安3*局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡**驾驶机动车上道路超速行驶且在行驶时观察疏忽未确保安全，其行为是导致本起交通事故发生的一方面原因，周雪莲驾驶非机动车上道路行驶时未按规定车道行驶且在转弯时未让直行车辆先行并不按规定搭载乘客，其行为是导致本起交通事故发生的另一方面原因，胡**与周雪莲负本起交通事故的同等责任
--
FROM 219.237.202.*