你认为直行不禁止掉头是立法本意的原因
    除了实践中有很多交警错误执行和解释，还有什么别的依据呢？

    我也告诉你了现行标准2009年生效，至今有很多这样错误的判罚
    新的标准正在制定，已经完全了意见征集，新的标准还是同样的描述
    如果之前的标准没有体现立法本意，那么在这么多年之后应该会纠正
    然而现实是并没有，所以2009年生效的这个现行标准，就是立法本意
    说的清楚吗？
【 在 andia 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 关于十大的处罚
: 发信站: 水木社区 (Thu Jul 18 12:49:34 2024), 站内
:
: 我说了，我不认为直行不禁掉头是立法本意，不让左转的情况默认不让掉头总体更合理，所以我建议修改法规表述
: 你要说法规现行表述就是立法本意那你赢了，按法规表述处罚不妥，我支持行政诉讼告交管部门
:
: 【 在 maga 的大作中提到: 】
: : 你这是默认出现了处罚的结果，所以本意是禁止掉头，倒推标识设置有问题，再倒推这里禁止掉头合理。你忽略了本意不禁止掉头，这是个误罚的可能。
: : :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 124.127.76.*]
--
FROM 1.203.100.*

地方执法部门有什么动力自己纠正自己呢，直行车道掉头被罚又不像抢黄灯被当成闯红灯处罚这样引起全社会那么大的反响。另外在公侒布那个100问之前，闯黄灯算不算闯红灯各地之间也有很多争议，黄灯被当成闯红灯处罚在很多地方也有很多年了，公侒布只不过是明确了而已，没想到引起那么大的反弹，才扭扭捏捏地统一明确“暂不处罚”
【 在 andia 的大作中提到: 】
: 但这么多年的执法也没按你的意见来纠正啊，为啥呢？我也不知道，总要有人去挑战一下，从司法层面明确吧。
: 反正从语言角度看，以前词典判定错误的读写方式在长时间被多数人使用后最后的结果是纳入了修订后的词典
:
--
FROM 1.203.100.*

稍有常识，就知道这是说明，这段话适用范围。这个范围不包括掉头车辆。
因此，得不出与掉头车辆的任何结论。
这与交规中的条款毫无冲突。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: GB5768.3，4.15.6 除掉头车辆外,其他车辆的行驶方向均应遵循导向箭头的指示。
: 关键词是除掉头车辆外
--
FROM 219.237.202.*

胡扯。国标不是执法中的法律准绳，也不是交通行为，因而也不是执法中的事实依据。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 实际执法应该遵照法律法规和国标，否则就是错误执法
--
FROM 219.237.202.*

下面这句话跟黄灯亮时没有越过停止线的车辆有关吗？

（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 没有这个意思。这段话描述的内容与掉头车辆该怎样无关。
--
FROM 1.203.100.*