水木社区手机版
- 主题:说直行箭头有禁止左转含义的根本不成立
- 哇，你这个推理好厉害啊
直行标线包含禁止左转的含义，是因为有直行标线的直行道禁止左转，直行道禁止左转是因为直行标线包含禁止左转的含义
太厉害了，滚来滚去循环论证呢
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 好笑，连名词不见诸法条，标准条文的，你扯什么定义？这是语义逻辑理解。
: 直行标线是包含禁止左转含义的标线，这个理解是因为直行标线标识的直行道禁止左转。
--
FROM 1.203.100.* - 你要是不认同“是不是”和“能不能”是两回事，那讨论没意义。
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
: 好笑，连名词不见诸法条，标准条文的，你扯什么定义？这是语义逻辑理解。
: 直行标线是包含禁止左转含义的标线，这个理解是因为直行标线标识的直行道禁止左转。
: 【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: : “直行标线是包含禁止左转含义的标线”的对立面是“直行标线不是包含禁止左转含义的标线”。
--
FROM 111.192.97.* - 证明第一躬荌部文件完全依据道交法相关法条，第二，并且该文件针对违反相关法条的行为说的是“抢黄灯”。
将处罚执行为黄灯亮起瞬间为界是否过停止线，跟躬荌部文件没有任何关系。
【 在 readerblue 的大作中提到: 】
: 当时就是百问里这个69答引发的舆情啊，这个回答他前面也贴了，你再贴一遍干啥。
:
: - 来自 水木说
--
FROM 114.246.237.* - 原来你到现在还不知道公安部这个100问解释的可笑之处在哪啊
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 证明第一躬荌部文件完全依据道交法相关法条，第二，并且该文件针对违反相关法条的行为说的是“抢黄灯”。将处罚执行为黄灯亮起瞬 ...
--
FROM 1.203.100.* - 他们嘴硬啊，北京交管网的网站上明确说了这种情况不能调头
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 什么文章？看下面解释不清楚么？ ...
--
FROM 111.197.233.* - “黄灯亮时已经越过停止线的车辆可以继续通过，还未越过停止线的车辆应停车”，请问黄灯亮起的一瞬间，你离停止线还有1毫米的距离，还没过停止线，按这个解释是不是应该停车啊？如果不停车，是什么行为啊？
你要继续认为这个说法没问题，你可以继续嘛
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: “黄灯亮起的瞬间”这些是你说的，关人家躬荌部啥事儿？人家公荌部文件完全依据道交法，一个字都没改。你不是造谣是什么？
: 我问你的是“闯黄灯”，人家躬荌部不仅没有改变道交法任何措辞，说的也是违反相关法条的“抢黄灯”。你分的清么？你不是造谣是什么？
--
FROM 1.203.100.* - 你果然只会造谣。离开造谣啥也不会说。
直行标线标识的直行道，标识是“有”的意思么？你刻意造谣，装什么傻呢？任何直行道还都有尘埃水蒸气啥的附着呢………
自己低智歪曲，然后自己树靶子自己抽自己……笑话一样的玩意儿。
况且，直行道禁止左转的原因，我早说过是法律原因有砝条依据。你造谣自娱自乐和我有什么关系。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 哇，你这个推理好厉害啊
: 直行标线包含禁止左转的含义，是因为有直行标线的直行道禁止左转，直行道禁止左转是因为直行标线包含禁止左转的含义
: 太厉害了，滚来滚去循环论证呢
--
FROM 114.246.237.* - 公侒布曾经说抢黄灯罚6分哦，你看来是很认同的了
【 在 I010 的大作中提到: 】
: 他们嘴硬啊，北京交管网的网站上明确说了这种情况不能调头
--
FROM 1.203.100.* - 所以直行道禁止左转的法律依据到底是什么呢？具体法条规定啊，很急了
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你果然只会造谣。离开造谣啥也不会说。
: 直行标线标识的直行道，标识是“有”的意思么？你刻意造谣，装什么傻呢？任何直行道还都有尘埃水蒸气啥的附着呢………
: 自己低智歪曲，然后自己树靶子自己抽自己……笑话一样的玩意儿。
: ...................
--
修改:maga FROM 1.203.100.*
FROM 1.203.100.* - 故意混淆捏造，我根本也没说过“是不是”和“能不能”是一回事。反而说的很清楚了，直行道禁止左转与法条文字存在的逻辑关联。不然，为什么有人在这个简单问题“直行道是不是禁止左转”上，反复打滚？没有关联，那何不大方给出答案？
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你要是不认同“是不是”和“能不能”是两回事，那讨论没意义。
--
FROM 219.237.202.*