- 主题:5岁女童小区独自玩耍时被碾压致死，车主对担全责不服
本人从不买人车混行的小区
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 全责没问题，有盲区就多扭头观察
--
FROM 222.129.32.*
你整天造谣，明明一审都没宣判。哪有发回重审的道理？
造谣都不会，这绩效要扣啊……
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 发回重审了，不知道公权力该怎么说这个道理。
--
FROM 114.254.1.*
看看……果然……
这是不明真相上当了还是分工配合一唱一和的传谣，那就不清楚了。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 那就是二审法官对一审法官不满意啊
:
--
FROM 114.254.1.*
法规上所有小区的限速都是5，车只要一动就超速
所以小区里面的所有人车事故，车基本上全责没跑了
【 在 singleboy 的大作中提到: 】
: 今年4月，成都双流一5岁女童在小区内玩耍时，被一辆刚启动起步的特斯拉小轿车碾压身亡。事后，25岁车主张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后又被以交通肇事罪移送起诉。交警部门认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶未注意观察路况避让行人，应承担事故全部责任。
: 张某家属对女童的去世表示十分痛心和惋惜，并称愿意赔偿，但对于交警部门作出的责任认定有异议。他们认为，事发时女童脱离监护人，在小区道路内独自玩耍，且当时趴在地上高度很低，处于张某视野盲区，超出正常驾驶应当预见的范畴，不应认定张某全责。
--
FROM 114.84.42.*
这个绝对了。类似人车事故，车主责的也很多，不一定都全责。
【 在 adioos 的大作中提到: 】
: 法规上所有小区的限速都是5，车只要一动就超速
: 所以小区里面的所有人车事故，车基本上全责没跑了
:
--
FROM 114.254.1.*
唉，又是著名的某车。不买不开这种垃圾车，不就没事了？
【 在 singleboy 的大作中提到: 】
: 今年4月，成都双流一5岁女童在小区内玩耍时，被一辆刚启动起步的特斯拉小轿车碾压身亡。事后，25岁车主张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后又被以交通肇事罪移送起诉。交警部门认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶未注意观察路况避让行人，应承担事故全部责任。
: 张某家属对女童的去世表示十分痛心和惋惜，并称愿意赔偿，但对于交警部门作出的责任认定有异议。他们认为，事发时女童脱离监护人，在小区道路内独自玩耍，且当时趴在地上高度很低，处于张某视野盲区，超出正常驾驶应当预见的范畴，不应认定张某全责。
--
FROM 112.47.224.*
这两货的智商和道德水平，水木垫底
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 看看……果然……
: 这是不明真相上当了还是分工配合一唱一和的传谣，那就不清楚了。
: :
--
FROM 111.42.148.*
不是车的问题，是人的问题
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 唉，又是著名的某车。不买不开这种垃圾车，不就没事了？
:
--
FROM 222.129.32.*
我说的不对，法员开了但是未宣p。交管第一次没有认定司机全责，第二次认定全责，司机方申请复核，市里认为事实不清，所以市交管发回重新搞。
jian方认为，被告人张某在可以由车辆通行的小区内驾驶车辆时，违反交通运输管理，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任…交通没有认定全部责任所以法庭只好不判了…应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
张某家属，该案于7月19日一审开庭，其辩护律师提出异议，称交j部门出具分析只描述了事故全部原因，而没有认定张某负全责。同时，法yuan方面宣布延期审理。
7月30日，交j部门就此事故出具交通事故认定书。
8月6日，张某家属向交j部门提出复核申请。9月3日，成都市局复核认为，此前交j部门作出的道路交通事故认定存在“认定事实不清”，责令原单位重新调查、认定。
--
FROM 223.160.129.*
虽然车主负责，但车是有责任的。为啥不触发AEB？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 不是车的问题，是人的问题
--
FROM 112.47.224.*