水木社区手机版
- 主题:成都案事故认定书 机动车全责
- 一字未改啊。你这要求对所有人么？说话就要给出消息源？至少你屡屡造谣的时候给下消息源。
文字来源是:极目新闻。媒体报道。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你把信息来源贴出来，看看你全文引用还是摘了部分报道。
--
FROM 114.254.1.* - 你这是什么人啊？早就说过了，什么叫早就说过了？这里就这么几楼帖子，哪个帖子里有？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我早就说过了啊。复议结果要求重新认定。
--
FROM 223.160.129.* - 极目新闻，标题：全责，重新调查，你的标题：全责。全文第一页就能看到重新调查，你全文引用引了个寂寞。
--
FROM 223.160.129.* - 连标题都不引全，还全文引用，发部分事实有瘾？
--
FROM 223.160.129.* - 好笑，这里我是贴认定书内容。复议的事儿我早在其他帖子里说了，至少比你问的时候早。
全部事实性引述，你都能找茬，真是病的不轻……
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你这是什么人啊？早就说过了，什么叫早就说过了？这里就这么几楼帖子，哪个帖子里有？
--
FROM 114.254.1.* - 有病啊，明知这个认定书被上级机关驳回了，还要贴这个认定书，不贴这个认定书事实不清认定责任不对。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 好笑，这里我是贴认定书内容。复议的事儿我早在其他帖子里说了，至少比你问的时候早。
: 全部事实性引述，你都能找茬，真是病的不轻……
--
FROM 223.160.129.* - 又来造谣。
你问什么信源，我告诉你了。我说的全文引用是说，我贴的内容全文引用事故认定书。哪里说了把信源全文贴过来？你捏造抬杠完全不顾基本常识……
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 极目新闻，标题：全责，重新调查，你的标题：全责。全文第一页就能看到重新调查，你全文引用引了个寂寞。
--
FROM 114.254.1.* - 驳回的原因是认定事实不清。我这里引用说的是说珐理依据。说明不是什么参照道珐，是道法实施条例对此情景有明文规定。我贴的是不是事实性内容？你真好笑。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 有病啊，明知这个认定书被上级机关驳回了，还要贴这个认定书，不贴这个认定书事实不清认定责任不对。
--
FROM 114.254.1.* - 说法条就引法条，引一个被驳回的认定书说机动车全责的结果，误导，这种信息充分的时代就别想说部分事实带节奏了
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 驳回的原因是认定事实不清。我这里引用说的是说珐理依据。说明不是什么参照道珐，是道法实施条例对此情景有明文规定。我贴的是不是事实性内容？你真好笑。
--
FROM 223.160.129.* - 怎么好多乱七八糟的文字？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 交警认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶时未注意观察路况避让行人，其行为违反我囯《茽花人苠躬合囯道路交通安全珐实施条例》第六十条“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人;有限速标志的，按照限速标志行驶。”的规定。根据道珐第七十七条、道珐条例
: 第九十一条之规定，确定张某承担此事故全部责任，女童不承担此事故责任。
--
FROM 101.226.154.*