- 主题:被从公交车道走的车撞了，还要复议吗
我不认同你这种说法
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你们的工作准则在这个案子里违反了逻辑。
: 简单点说，走公交道是明确违反交通法的行为，属于违法通行。违法通行行为干扰了楼主的合法通行行为，所以有责任。而因为直行车违法通行，楼主没有让行义务。
: 限号不属于交通法规范的行为，违反限号只是增加排放，加剧拥堵，自然和具体的事故无关。
: ...................
--
FROM 101.226.154.*
分人
我遇到过 借道超车被判主责，并线的次责的，但复议比较麻烦，如果你和对方个修个车，就算了吧 不值得折腾。如果钱多可以考虑复议，试试又不亏。
理由就是他右侧超车 （不超车为啥去公交道？）
【 在 toni8 (toni8) 的大作中提到: 】
: 早晨北大东门门口，南向北。跟着车流排队进入右转道，被从公交车道走的车撞到了。对方的左前方，撞的我右后方。交警判罚，并线全责，对方罚款，各论各的，违法取得的路权也是最大的，我需要避让对方。
: 这种情况还要复议吗
: --
:
--
FROM 124.127.223.*
你看，你把客观性问题转化成主观性问题了。
然后就能心安理得的扩大自己的权力，用“觉得”、“认同”来代替逻辑。这是权力扩张的常见途径。
这也说明你已经在一定程度上被权力腐蚀了。
如果你真的处于逻辑不认同，你可以说出点我违反逻辑的地方。而不是把这个问题主观化。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 我不认同你这种说法
--
FROM 124.115.71.*
你自己不也是主观认为后车有责吗？我说的话就是主观，你说的话不也是主观认为吗？
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 你看，你把客观性问题转化成主观性问题了。
: 然后就能心安理得的扩大自己的权力，用“觉得”、“认同”来代替逻辑。这是权力扩张的常见途径。
: 这也说明你已经在一定程度上被权力腐蚀了。
: 如果你真的处于逻辑不认同，你可以说出点我违反逻辑的地方。而不是把这个问题主观化。
--
FROM 101.226.154.*
我不是主观认为的，我说明了客观性依据。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 你自己不也是主观认为后车有责吗？我说的话就是主观，你说的话不也是主观认为吗？
--
FROM 124.115.71.*
你以为的客观依据，仍然是你的主观认为，只是你不自知而已
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 我不是主观认为的，我说明了客观性依据。
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 你自己不也是主观认为后车有责吗？我说的话就是主观，你说的话不也是主观认为吗？
:
--
FROM 101.226.154.*
--
FROM 120.244.217.*
我说了两车通行状态，也是主观认为？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 你以为的客观依据，仍然是你的主观认为，只是你不自知而已
--
FROM 124.115.71.*
没必要和一个基层交警较劲，交通事故本来弹性空间就大，有争议也正常。看有个目睹的网友回复说楼主可能要担主责。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你们的工作准则在这个案子里违反了逻辑。
: 简单点说，走公交道是明确违反交通法的行为，属于违法通行。违法通行行为干扰了楼主的合法通行行为，所以有责任。而因为直行车违法通行，楼主没有让行义务。
: 限号不属于交通法规范的行为，违反限号只是增加排放，加剧拥堵，自然和具体的事故无关。
: 你们
: ..................
发自「今日水木 on 23013RK75C」
--
FROM 36.112.202.*
灌水而已。
主责次责不重要，重要的是走公交道的要有责。
【 在 yzhcomp 的大作中提到: 】
: 没必要和一个基层交警较劲，交通事故本来弹性空间就大，有争议也正常。看有个目睹的网友回复说楼主可能要担主责。
: 发自「今日水木 on 23013RK75C」
--
FROM 124.115.71.*