- 主题:被从公交车道走的车撞了，还要复议吗
楼主这种真的很难达到自由裁量范围。
他从开始并线到被撞上恐怕得有10秒。他被撞的时候都已经骑在线上停了一会儿了。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 快慢是相对的。影响可以有大小，但存在是一定的，影响的程度达到认定责任的自由裁量范围即可。而且，并线车辆有责，不代表被并线车辆无责。如果存在疏忽故意，当然也可以认定一定比例的责任。
--
FROM 124.115.71.*
我从没说过他没责，是说裁决对方无责，开庭情况下很难。对方有责和他无责是两回事。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 楼主这种真的很难达到自由裁量范围。
: 他从开始并线到被撞上恐怕得有10秒。他被撞的时候都已经骑在线上停了一会儿了。
--
FROM 219.237.202.*
几乎没有占用主路一个车道等候并线1小时的实例，也从来不存在什么并线必然全责，不信可以自行检索生效判决。被并线车辆因自身也存在过失或违章而担责的比比皆是。
【 在 david6102 的大作中提到: 】
: 假如右侧一直有从公交道来的私家车右转，即便等一小时也得等一把进去的时机，否则就是并线全责。建议您这么来开一次试试，看排您后面的车都什么反应。
--
FROM 219.237.202.*
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 声称没意义，也不关键，关键是证实。关联不是逻辑必然。仅仅需要间接因果关系即可。这个司法实践中案例很多，不需要嘴硬抬杠。
嘴硬的是你，不服就申诉复议去吧
--
FROM 111.200.16.*
对大量生效判决所阐明的法理嘴硬的是谁?好笑。
【 在 zhaos2009 的大作中提到: 】
: 嘴硬的是你，不服就申诉复议去吧
--
FROM 219.237.202.*
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 对大量生效判决所阐明的法理嘴硬的是谁?好笑。
别嘴硬，交警判得并线全责，不服就申诉。
--
FROM 111.200.16.*
交裁在诉讼中仅仅是证据。即便交裁中也根本不存在并线全责的说法，正确的说法是并线导致的事故，并线方全责，所有交通事故纠纷法理都一样，都是考察事故方过失行为及其与事故结果的关联。
【 在 zhaos2009 的大作中提到: 】
: 别嘴硬，交警判得并线全责，不服就申诉。
--
FROM 219.237.202.*
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 交裁在诉讼中仅仅是证据。即便交裁中也根本不存在并线全责的说法，正确的说法是并线导致的事故，并线方全责，所有交通事故纠纷法理都一样，都是考察事故方过失行为及其与事故结果的关联。
就本案而言，申诉去吧。
--
FROM 111.200.16.*
可以复议一下吧 这么说 并线让之行对。但是当时那条公交道对于社会车辆来说不是直行道，社会车辆没有在那条路上直行的权利。
--
FROM 117.136.0.*
【 在 toni8 的大作中提到: 】
: 早晨北大东门门口，南向北。跟着车流排队进入右转道，被从公交车道走的车撞到了。对方的左前方，撞的我右后方。交警判罚，并线全责，对方罚款，各论各的，违法取得的路权也是最大的，我需要避让对方。
: 这种情况还要复议吗
支持楼主复议
--
FROM 123.115.117.*