- 主题:这个在北京会怎么判？
你说的没错，机动车闯红灯，骑车和推车有什么区别，这个判决有问题。骑行和推车我觉得主要是和过人行道的路人发生碰撞才能判责，对于机动车闯红灯，这个判责有问题
【 在 syr 的大作中提到: 】
: 如果他说的都是事实的，感觉他在人行道上骑行或推行，不是事故发生的因素之一。
--
FROM 183.199.47.*
应该是逆行走斑马线
【 在 zoom4 的大作中提到: 】
: 为啥骑车要走斑马线，走斑马线旁边不就完了
--
FROM 122.97.154.*
他这是逆行，在斑马线上骑行吧
【 在 syr 的大作中提到: 】
: 如果他说的都是事实的，感觉他在人行道上骑行或推行，不是事故发生的因素之一。
--
FROM 122.97.154.*
这个就扯淡了
创限行出车祸，外牌高峰上限行，都是单独处罚，而不是作为事故责任依据
责任这东西在鼠鼠嘴里就是一团浆糊
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 看描述，电驴被判了次责？机动车主责吗？
: 如果是这样的话也算合理，道交法规定非机动车有过错的，适当减轻机动车一方的责任
: 非机过斑马线未下车推行确实属于过错
--
FROM 222.70.67.*
但非机在斑马线上推行，对事故发生有一定因果关系，因此需要承担责任
行人在斑马线上奔跑，折返等也是同理，也要担责的
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 这个就扯淡了
: 创限行出车祸，外牌高峰上限行，都是单独处罚，而不是作为事故责任依据
: 责任这东西在鼠鼠嘴里就是一团浆糊
: ...................
--
FROM 101.226.154.*
这是瞎扯淡的。
你搜一下，案例太多了，最多：
根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任
红灯，不红灯，很关键。
你这个图，就没有说，骑车有没有闯红灯。
【 在 syr 的大作中提到: 】
: 如果他说的都是事实的，感觉他在人行道上骑行或推行，不是事故发生的因素之一。
--
FROM 183.244.232.*
但是，道交法不要求非机动车过路口下车推行。
前段时间我还在版上讨论过这个呢。
【 在 syr 的大作中提到: 】
: 如果他说的都是事实的，感觉他在人行道上骑行或推行，不是事故发生的因素之一。
--
FROM 58.210.42.*
但是本案事发斑马线上，道交法明确要求非机动车经过斑马线时要下车推行
【 在 asyouwish 的大作中提到: 】
: 但是，道交法不要求非机动车过路口下车推行。
: 前段时间我还在版上讨论过这个呢。
--
FROM 101.226.154.*
请问是道交法哪一条呢？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 但是本案事发斑马线上，道交法明确要求非机动车经过斑马线时要下车推行
--
FROM 58.210.42.*