那你不要说结果
发小红书试试  
  
【 在 q0558 (q0558) 的大作中提到: 】
:  我发现我的错误了，我不该给出结果，应该直接问责任划分，给出结果后，会导致看官们去分析为什么是B全责，而不是去分析AB双方在事故中是否有过错，以及过错对事故占比。
:  我在小红书也搜了很多事故帖子，发现了同样的现象，凡是给出结果的，回复也基本是往结果上去套原因，而凡是没给出结果的，回复基本是去分辨双方在事故中的过错。小红书上的水分比较大，但是专业的人却不少。而且也发现很多我感觉疑似是冤案的帖子，比如有一个双向2车道，中间实线，有一段虚线，他在虚线处掉头到一半，被后车撞了，交警判前车掉头全责，给的理由是掉头时未观察后方来车确保安全。
:  【 在 deanhe 的大作中提到: 】
:  : b车这种跨多条车道右转的做法既违法也很没有开车道德，如果确保行车安全也就罢了，现在是自己车头撞了人家直行车辆的右侧，交警判得没问题  
--
FROM 117.136.0.*

网友记忆只有七秒
过几天肯定可行  
  
【 在 q0558 (q0558) 的大作中提到: 】
:  我想在这里重发一遍，让知道结果的不要说，不知道可不可行？
:  【 在 foxgod 的大作中提到: 】
:  : 那你不要说结果  
:  : 发小红书试试    
--
FROM 117.136.0.*

1.有因果关系，作用程度很低
2.A属于直行


【 在 q0558 的大作中提到: 】
: A连续变道的违法行为与事故没有因果关系？B定转弯不让直行，A是否属于直行？ ...
--
FROM 123.123.101.*

我重新在这里发了一篇，不出所料，和小红书没区别，提前给出结果，和不给出结果，讨论方向完全不一样。
先给出结果，我得到的答案是我为什么错了，警方为什么对。而不给出结果，我得到的是AB双方哪个过错占的更多，不管大家分析的对不对，至少为以后再发生事故时的权利争取提供了帮助。

【 在 foxgod 的大作中提到: 】
:
: 那你不要说结果
: 发小红书试试
:
: 【 在 q0558 (q0558) 的大作中提到: 】

#发自zSMTH@PDYM20
--
FROM 110.250.28.*