你要这么说
A在路上走就和事故有因果关系
A要是停家里就不会和B发生事故
A不属于直行属于啥？  
B都一把拐到第二车道去了
人A压根没侵入右一车道
B车头撞人车后侧
这还觉得冤呐？

就算俩车都直行蹭了
判B全责都不冤啊
最多往让右上靠
但让右的前提是差不多同时变道
人A都主体进入右二车道了
B只是过了个车头还撞前车屁股上了
交警都不一定理B
  
【 在 q0558 (q0558) 的大作中提到: 】
:  A连续变道的违法行为与事故没有因果关系？
:  B定转弯不让直行，A是否属于直行？
:  
:  【 在 foxgod @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
--
修改:foxgod FROM 221.216.117.*
FROM 117.136.0.*

A描述与事实不符
还要回家后查看行车记录仪
说明B转弯时对路况观察不仔细

【 在 q0558 的大作中提到: 】
: B是从小路，右转去右1，A连续变道从右4到右2。AB擦碰时双方均压线。
: 报警后，A陈述只打灯想变道但还未变道，双方均未提供行车记录仪，B也不知A是连续变道，交警听双方描述后以B转弯不让直行判B全责，B认可。
: B回家后查看行车记录仪，发现事实与A描述不符，遂提供证据申请复核，复核后维持原判。
: ...................
--
FROM 221.216.117.*

B肯定有责任，如果没有人伤就别折腾了。

【 在 q0558 的大作中提到: 】
: B是从小路，右转去右1，A连续变道从右4到右2。AB擦碰时双方均压线。
: 报警后，A陈述只打灯想变道但还未变道，双方均未提供行车记录仪，B也不知A是连续变道，交警听双方描述后以B转弯不让直行判B全责，B认可。
: B回家后查看行车记录仪，发现事实与A描述不符，遂提供证据申请复核，复核后维持原判。
: ...................
--
FROM 221.218.136.*

你和他都在右二道碰的，即使按照你的说法他连续变道，我觉得他担个次责是合理的，不太可能担同责吧
要是在右一道碰的，他可能担个同责更合理？或者你至少得有个次责吧，毕竟你是转弯。
建议你不要在这个定责上纠结了，得不到太多好处，而且这还是完全按照你的单方面描述来看的
另外右转弯的时候，如果不是避让非机动车等，尽量转到右一车道吧
部分地方科目三右转如果没有上右一车道，会直接挂科
【 在 q0558 的大作中提到: 】
: B是从小路，右转去右1，A连续变道从右4到右2。AB擦碰时双方均压线。
: 报警后，A陈述只打灯想变道但还未变道，双方均未提供行车记录仪，B也不知A是连续变道，交警听双方描述后以B转弯不让直行判B全责，B认可。
: B回家后查看行车记录仪，发现事实与A描述不符，遂提供证据申请复核，复核后维持原判。
: ...................
--
FROM 112.23.184.*

我发现我的错误了，我不该给出结果，应该直接问责任划分，给出结果后，会导致看官们去分析为什么是B全责，而不是去分析AB双方在事故中是否有过错，以及过错对事故占比。
我在小红书也搜了很多事故帖子，发现了同样的现象，凡是给出结果的，回复也基本是往结果上去套原因，而凡是没给出结果的，回复基本是去分辨双方在事故中的过错。小红书上的水分比较大，但是专业的人却不少。而且也发现很多我感觉疑似是冤案的帖子，比如有一个双向2车道，中间实线，有一段虚线，他在虚线处掉头到一半，被后车撞了，交警判前车掉头全责，给的理由是掉头时未观察后方来车确保安全。
【 在 deanhe 的大作中提到: 】
: b车这种跨多条车道右转的做法既违法也很没有开车道德，如果确保行车安全也就罢了，现在是自己车头撞了人家直行车辆的右侧，交警判得没问题
:
:  
--
FROM 110.250.28.*