【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 基本常识：如果车辆行驶1秒通过了一段距离，那么同样的距离如果用来刹车，车辆通过同样距离的时间要超过一秒。因为刹车导致了速度下降。
: 车速和对应所需的刹车距离我已经在前面给你的回复中说过了。
你这么解释，最后还是要有证据（事故车录像）证明车速和车距。
那我收回“事故车冲黄灯论”，改为“事故车涉嫌抢黄灯”，最后还得看事故车当时的车速和刹车灯状态才能盖棺定论。
--
FROM 60.247.95.*

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 既然没有证据，你怎么说“涉嫌抢黄灯”呢？恶意揣测？
: 再怎么揣测，事故车也在女子出现在他视野中之后，向前行驶了1秒，这是视频证据确定的。
: 只要他当时的车速不超过70，他都足以刹停在停止线前。
抢黄灯证据：1.黄灯亮时，事故车未过线。2.事故车越线停车。

谁提出谁举证，至于你说的“女子影响事故车司机踩刹车”的说法需要证据，如果能证明你的说法，那或许能推翻抢黄灯。
--
FROM 60.247.95.*

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 那你是不是还有他压实线的证据啊？毕竟他也压实线了。
: 咱能不能不要倒果为因？
也不能口说无凭吧。而且，这又不是逻辑逻辑判定。比如，因为停车后溜车，从车位停车变成了违停，交警给你贴罚单，你要是能证明溜车导致的，交警或许就不给你罚单了，但你要是证明不了溜车，交警就是看你越线停车贴单啊。
--
FROM 60.247.95.*

你觉得口说无凭，是因为你计算不了1秒钟行驶的距离和刹停距离之间的关系，即使我已经告诉你只要时速低于70公里，1秒钟驶过的距离就大于刹停距离。
行驶了1秒是视频确定了的。
不要举那些不相干的例子了，没有用。
【 在 zhaos2009 的大作中提到: 】
: 也不能口说无凭吧。而且，这又不是逻辑逻辑判定。比如，因为停车后溜车，从车位停车变成了违停，交警给你贴罚单，你要是能证明溜车导致的，交警或许就不给你罚单了，但你要是证明不了溜车，交警就是看你越线停车贴单啊。
--
FROM 124.115.66.*

不需要，是你要证明他原本想冲黄灯。
我只需要证明他看到女子的时候，距离足够刹停在停止线前就行了。
【 在 zhaos2009 的大作中提到: 】
: 说这么多没用的，你得证明事故车司机“原本要刹车”，这个是口说无凭，懂了吗？
--
FROM 124.115.66.*