- 主题:杭州女子跑着横穿马路，下一秒被车撞飞
看这个视频，感觉像撞人车那样开的很多啊，，，不是个例，很多见。但是女的过马路的选择时机能连三岁小孩都不如，有车停在自己脚跟前了是不是应该本能放慢脚步+闯红灯+不注意观察（头连扭都不扭，你就是绿灯也不带这么自信的）。这压根不只是谁的责任的问题了，不管谁的责任也是谁受伤谁受罪啊。
--
FROM 114.246.238.*
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 不需要，是你要证明他原本想冲黄灯。
: 我只需要证明他看到女子的时候，距离足够刹停在停止线前就行了。
按你这么解释，是不是所有的抢黄灯都可以这么说“我速度不超过70，距离足够刹停，正准备刹车发现行人闯红灯灯我慌了才没刹住”？
--
FROM 60.247.95.*
如果把行人换成水泥罐车，闯黄灯的司机就会想自己为啥要去闯黄灯了。
现在反正不死自己头上
【 在 zhaos2009 的大作中提到: 】
: 按你这么解释，是不是所有的抢黄灯都可以这么说“我速度不超过70，距离足够刹停，正准备刹车发现行人闯红灯灯我慌了才没刹住”？
--
FROM 122.224.91.*
你还要证明两点：
1.事故发生在停止线前。
2.行人出现到事故发生至少经过了1秒。
【 在 zhaos2009 的大作中提到: 】
: 按你这么解释，是不是所有的抢黄灯都可以这么说“我速度不超过70，距离足够刹停，正准备刹车发现行人闯红灯灯我慌了才没刹住”？
--
FROM 124.115.66.*
问题是时速70，以撞人车视频里的转向程度，根本不影响他刹车。如果他只打方向没有刹车，说明他没有采取必要的避让措施
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你觉得口说无凭，是因为你计算不了1秒钟行驶的距离和刹停距离之间的关系，即使我已经告诉你只要时速低于70公里，1秒钟驶过的距离就大于刹停距离。
: 行驶了1秒是视频确定了的。
: 不要举那些不相干的例子了，没有用。
--
FROM 106.121.139.*
你看到的已经是方向稳定后的结果了，自然可以刹车，司机也刹车了。
但是一开始打方向必然比较急，没有哪个司机敢赌自己急打方向的时候急刹不会导致车辆失控。
坐在屏幕前面自然可以慢慢考虑，司机就是一瞬间的事，考虑不了那么周全。
让速和让道一直是个两难，尽管总是强调让速不让道，但事到临头选择让道的司机也不少。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 问题是时速70，以撞人车视频里的转向程度，根本不影响他刹车。如果他只打方向没有刹车，说明他没有采取必要的避让措施
--
FROM 124.115.66.*
“一开始打方向必然比较急”这个没有任何依据。另外时速70从一条车道到另一条车道，就是按麋鹿测试的转向角度，踩死刹车急刹也不会有什么问题。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你看到的已经是方向稳定后的结果了，自然可以刹车，司机也刹车了。
: 但是一开始打方向必然比较急，没有哪个司机敢赌自己急打方向的时候急刹不会导致车辆失控。
: 坐在屏幕前面自然可以慢慢考虑，司机就是一瞬间的事，考虑不了那么周全。
: ...................
--
FROM 106.121.139.*
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你还要证明两点：
: 1.事故发生在停止线前。
: 2.行人出现到事故发生至少经过了1秒。
所以还要数据定制喽？
1.事故发生在停止线前1米左右。
2.鬼探头行人出现到事故发生至少经过了1秒。
同时满足1和2，那么事故车就必然不是抢黄灯？
你的理论是这个意思吗？
--
FROM 60.247.95.*
你坐在屏幕前自然可以这么说。
司机看到女子的时候已经只有1秒的距离了，哪考虑得了什么麋鹿测试？
就算不踩刹车，没有车身稳定装置前，把自己搞翻车的也不少。
司机选择打方向，必然会影响他踩刹车，导致原本足够刹停在停止线前的车辆冲过停止线。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: “一开始打方向必然比较急”这个没有任何依据。另外时速70从一条车道到另一条车道，就是按麋鹿测试的转向角度，踩死刹车急刹也不会有什么问题。
--
FROM 124.115.66.*
这速度符合减速过斑马线的规定么？怎么也是有责任啊。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你看到的已经是方向稳定后的结果了，自然可以刹车，司机也刹车了。
: 但是一开始打方向必然比较急，没有哪个司机敢赌自己急打方向的时候急刹不会导致车辆失控。
: 坐在屏幕前面自然可以慢慢考虑，司机就是一瞬间的事，考虑不了那么周全。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*