- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
对方有过失行为，不必然推出自己无过失行为。
【 在 jiakewang 的大作中提到: 】
: 对面是黄灯，那横向应该是红灯。黄灯的作用是提醒要转红灯了，但本质上仍然和绿灯一样通过是安全的，如果发生事故，大概率是横向闯红灯导致的。
--
FROM 114.246.239.*
所以你一上来就断定公*安*部*100问原文没有任何超出或违反法律的内容的行为，简直令人笑掉大牙。在我反复提醒你的情况下，还依然如此认定，法盲加文盲的本质暴露无遗了
22楼|lvarez|2025-06-09 09:24:17|展开
回复|发信|转寄
文盲该去看看龚荌部文件原文，只有抢黄灯，而没有什么闯黄灯，改文件只是复述了道交法规定，并未有任何超出或违反法律的内容。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 随便贴出来打打你自己脸。可笑。文盲法盲逻辑盲，早就被自己证明了。
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.*
我传达的信息有什么复杂的吗？就是黄灯通行不违法，处罚黄灯通行没有法律依据
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 解读就是传递信息
: 我理解的黄灯司机应当先判断能否安全停在停止线内
: 能就停下
: ...................
--
FROM 219.143.176.*
根据侵权责任通说，不管三要件还是四要件，要件之一都是过失行为，而非是违法行为。主张不存在过失行为才是抗辩侵权责任的合法理由。所以，即便完全不违法，也可能被认定实施了过失行为因而承担责任。
关于过失行为的罪与非罪，我囯砝率原则是罪刑法定，要看具体刑法规定。总结来说，过失致人死亡，就是以结果严重程来作为构成依据，不需要行为违法，只要有过失行为，致人死亡后果就构成。交通事故肇事罪也有具体构成要件规定，主责是一个要件（基本会被认定至少违反交规，所以可以一般的认为行为具有违法性）。其他过失犯相关罪名，如过失放火、决水、曝炸等都是必须是某个特定行为才可能构成（不一定非要是违法行为），是否构成要综合考虑后果严重程度（但都不需要一定出现人死人伤）。其他的属于职务犯罪之类，不在赘述。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 行为不法性是过失罪认定的前提，只有行为具有不法性的时候才需要进一步审核结果不法性。一般的交通事故都属于过失行为，所以行为不具有不法性的时候，不需要进一步讨论结果不法性
: :
--
FROM 114.246.239.*
对。但是，有地方这样做了，有地方规定，有啥办法？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 我传达的信息有什么复杂的吗？就是黄灯通行不违法，处罚黄灯通行没有法律依据
--
FROM 221.218.60.*
没有任何行政处罚写了原因是黄灯通过。就没有这么一条罪名。是违反交通信号灯通行，处罚错误是因为执法人员水平低下，认定事实偏颇。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你说的跟我说的有什么矛盾？我说黄灯通行本身不违法，你也说黄灯通过不违法。某些地方罚的闯黄灯就是黄灯亮起的一瞬间未过停止线的车辆，跟车辆是不是减速有什么关系？
--
FROM 114.246.239.*
道交法实施条例第三十八条:
机动车信号灯和非机动车信号灯表示：
（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；
（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；
（三）红灯亮时，禁止车辆通行。
有任何抬杠空间么？
【 在 YYW 的大作中提到: 】
: 2004年5月1日版本道路交通安全法：
: 第二十六条 交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。
: 2021年修订版本道路交通安全法：
: ...................
--
FROM 114.246.239.*
文盲。亮时是个时间段（亮时概念根据道法实施条例38条内容，只要不是文盲都明白不时亮起时，不是时间点，是时间段），这个时间段内达成已越过停止线状态的，可以继续通行，这个时间段内未达到已越过停止线状态的，不能通行。有任何问题么？文盲法盲偏颇理解才是害人不浅。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 所以我说公*安*部*那个100问害人不浅，你就是一个受害者，你去看道交法原文里有没有“未越过停止线的车辆不得通行”。
: 另外，在对法律的解读上，你觉得公*安*部*更权*威*还是最高法更*权*威*？
: 最高法说法律没有禁止黄灯通行，公*安*部*说部分车辆禁止黄灯通行，你信公*安*部*还是最高法？
: ...................
--
FROM 114.246.239.*
公安部令没有任何内容与道交法38条冲突。
没有任何判例认定黄灯通过本身，是担责依据，都会有"忽视黄灯警示作用"的措辞。
【 在 YYW 的大作中提到: 】
: 如果最高法有明确司法解释，公安部就必须明确执行，请给个司法解释的出处。
: 就好比道交法只说了酒驾如何处罚、醉驾如何处罚，却未明确酒驾醉驾的定义或鉴定方法，那就必须有其他配合的法律法规、司法解释，或执行规范。
: 黄灯在道交法里只写了“警示”，而长久以来的执行规范、交规考试，都是按已过线可通行未过线须停止，大部分地区对黄灯不处罚，但事故定责等同于红灯。
: ...................
--
FROM 114.246.239.*
文盲，你说的跟我说的有一毛钱区别吗？连文字都看不懂，你反驳个头呢？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 文盲。亮时是个时间段（亮时概念根据道法实施条例38条内容，只要不是文盲都明白不时亮起时，不是时间点，是时间段），这个时间段内达成已越过停止线状态的，可以继续通行，这个时间段内未达到已越过停止线状态的，不能通行。有任何问题么？文盲法盲偏颇理解才是害人不浅。
--
FROM 219.143.176.*