人家这是讽刺你，那么多判例，很多不走法律程序的也会赔偿误工费，交通费等等。你非理解为都是错的，当然是你自由，但这都不是法律依据，不是你咋想就是咋样对，就是必须按你的意见判。
保险公司赔付了，肯定签了理赔协议，为什么当时没有包含全部赔偿主张？或者是包含了，人家拒赔？这都是赔偿纠纷，涉及方不仅仅是肇事者。你所谓商业险范围，是你自己的理解而已，不符合司法实践，我认为也不符合法理，就算你认为合理也不是判决的前提。你怎么就是这么自信？三者险都是包含这些的，你非抠字眼说不包括，非说直接损失不包括，但这是人家肇事者和保险公司签的合同，你不是合同方，根本无权去提诉这些，即便合同文字有可能理解歧义，也跟你无关。合同内容都是合同方双方协商的，遇到理解不同，首先是协商，其次由双方认可机构仲裁，最后才是法院判决。你作为第三方，怎么知道人家没有对此形成一致意见？意见为何？即便有你所认为的不一致，怎么解决也是人家双方的事。你只能以你的理赔要求没有实现来起诉，起诉的对象，依据法律，肇事者，车主，保险公司都应该列为被告，这才是司法惯例，你非不诉其他人，也是你的自由，承担败诉风险即可。但法官不会那么不负责任，为了节省法律资源，不增加当事人诉累，提前沟通，明示法律关系（请注意，民事诉讼法前年开始已经不要求法官一定这么做了，以前认为简单形式上驳回不妥，应明示）。法官明明在为你着想，也是习惯性的，你却不领情，觉得比法官还懂法，以前司法实践错了，真有点啼笑皆非了。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 我是根据法律规定确定合适的责任被告。起诉之前，这是最基本的要求。正是由于我理清了，所以法官说我门清。但是我估计他应该会慎重对待的。我不是钻法律空子，我完全是依法行事，只不过之前的判决大多没依法罢了。
:
: 哥们，我修完车是8月10几号的事情了，保险公司都赔完了，修完车后我跟那女的提，她以保险公司不赔为由拒绝，并直接删除我微信。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 124.14.89.*
FROM 124.14.89.*