1，那好多人就是自相矛盾了？一口一个后车怎么样，其实B车算前车？具体哪个图片显示B车是前车？为什么大家都存在这个误解？更合理的解释是大家都不认为前后次序已发生改变吧？只有你这么认为。当然，这并不是关键，因为，后面都是以B车存在违章超越行为为前提分析的。

2，既然你认为A车也有责，那就是B车全责不合理了？那你还说什么？观点不是一致的么？

3，你不要随便估计别人怎么想。就说倒车是不是确认安全了好么？倒车是个过程，难道是个瞬间么？当事人说，B车在A车倒车时静止，你说的什么开始倒车瞬间怎么样，也没依据（没有事实依据）。倒车确认安全，说的不是个过程是个开始倒车的瞬间，这一点也没有法律依据。既无事实又无法律依据，你这结论还用说么？

4，B车违章后，A车不管实施怎样行为都会是B车全责，这个逻辑是通过哪条法律得出的？如果只是是你偏执的这么认为，那当我没问。

5，有其他车辆违规进入倒车区域，倒车就不必确认安全了，这一条又是哪条法律规定的？不要模模糊糊说法律规定，给不出法条，那就是没有好么？

最后，你前后矛盾，前面说A车也有责，后面又说B车全责。另外，法律适用的结果，并不是存在想象中，请自行检索以交通事故纠纷为案由的生效判决，一方明确存在违章的却又无责，是相当罕见的。

【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: 那我回答吧。
: 1、前后车顺序发生变化了。你看图。
: 2、从来没有谁说A“一定”无责，现在明确的只是B有责。从提供的图片看，A开始倒车的时候是安全的，他确保了。我估计你问的是倒退的那个瞬间不安全，但是倒车是整个过程来的，是否安全应该从他转过去开始算起，从图片看来，当时是安全的。至于他倒退的那个瞬间不安全，完全是B车造成的，他在A开始实施“倒车”的过程之后，往前开到了A倒车所需要的一个范围了。这也是为什么判B全责的核心原因。从这里也看得出来法规是很合理的。
: ...................
--
修改:baoca FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*