【 在 ptco 的大作中提到: 】
: S在这里停车同时保证不会影响B车主这种情形就不可能存在。S自己都不信。
: B事实上占有了子车位是客观条件造成的，没什么公平不公平，你说怎样才叫公平，让其他人随意停，然后B车主无条件挪车才公平？B确实占了便宜，但不能说这不公平。
:
: ...................
S停在里面，本来也不影响外面的B，什么叫“自己都不信”？
没有你所谓的B事实占有里面的子车位，因为B并没有把子车位彻底封闭，按你这个逻辑，A也可以事实占有，大家都是耍流氓。真要事实占有，也得A和B归于一家，这样相当于封闭了里面的子车位，这时候还有人非往里停就有点过分了。
老破小停车环境本来就恶劣，车位本来就少，都像你说那样，稍微有点可能性（比如本案例这种非封闭子母车位）就搞事实占有，那只能更加激化矛盾
--
FROM 111.202.233.*