官宣有多大的意义？曹院士的“图片误用”，也是官宣的结论。

说白了，查文字的相似性，这种小学生都会做的事情，只是方便行政管理的规则，不是从科学实质出发的规则。外行领导内行，就喜欢搞一堆“量化指标”。

【 在 oldfinwang 的大作中提到: 】
: 本科、硕士论文，大部分都是看文献之后，整理成自己的语言。大环境就是这样。
: 不服，把自己的贴出来，看看是不是同样的。
: 盛名之下，被拿放大镜看，这也是可以预料的结果，等官宣吧。就算认定了抄袭，又能怎么样？有本事的人，根本不在乎。参见饶毅。
: ...................
--
FROM 111.164.100.*

当然不行。而且是绝对不行！

因为copy是完全不需要懂。而用自己的话重新组织绝没那么容易。
如果没搞懂，写的人小心翼翼也不知道什么地方就会犯错。
所谓动则得咎即如是。
而一落到行家眼里，立即就能看出是不是真懂还是根本不懂。

（顺手举个例子。我正在看一篇稿件，就从一句话里的三个字，我就肯定该作者对某个问题的理解完全错误）

没对整个领域有比较全面的了解，甚至都不知道什么地方该详、哪处该略。
综述是一篇文章最困难的地方。我前文提过，我的博士论文写作时间的90%花在了综述上。



【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 综述本身有一定的摘录和摘要性质，抄袭和剽窃这种指控是否适用于综述，本身有争议。如果论文作者发现领域内有比较权威的研究综述，直接copy过来方便论文的读者了解领域的研究背景，有何不可？难道非得做一些小学生式的改写，才可以用？这样的改写有什么实际意义？
: 判断抄袭和剽窃，理工科研究，重要的是新颖的思想、方法和实验观察，不是作文。判断是否有抄袭和剽窃，应主要看是否有思想、方法和实验设计及观察的剽窃。
:
--
FROM 125.34.6.*

我没夸张。
为什么学术界不能容忍这样的事？
因为这样会造成欺世盗名，
会造成原创者被埋没，盗窃者得利，
从而彻底毁坏整个学术根基。

你想想，为什么牛顿和莱布尼兹斗得那么狠。
当年为了这个，英国直接和欧洲大陆学术隔绝几十年。

杨振宁和李政道为什么关系那么恶劣？

【 在 history2017 的大作中提到: 】
: 有这么夸张？
: 等同于婊子立牌坊和杀人放火？
: 你别欺负我不在学术界
: ...................
--
FROM 125.34.6.*

我滴个天！
贵大学对学生写论文都是这么要求的？
@klbs说的非常对，著作权法保护的是形式，不是思想！也就是说，你可以用不同的句子表达同样的思想，这不算抄袭；但如果用了同样的句子而不加以注明，当作自己的，就是抄袭！
查重只是排查抄袭的手段之一，查重过了也并不代表你就没有抄袭！
我记得本科写论文老师就已经把基本的规则交代的非常清楚！引用、备注、标点、格式等等…
我惊讶与贵大学的要求和标准！竟然可以用同样的句子而不加以注明，而且老师还明目张胆的说不算抄袭！
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 综述本身有一定的摘录和摘要性质，抄袭和剽窃这种指控是否适用于综述，本身有争议。如果论文作者发现领域内有比较权威的研究综述，直接copy过来方便论文的读者了解领域的研究背景，有何不可？难道非得做一些小学生式的改写，才可以用？这样的改写有什么实际意义？  
:  
: 理工科研究，重要的是新颖的思想、方
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
修改:Talker2020 FROM 221.216.116.*
FROM 221.216.116.*

恩恩，有何不可。。有何不可。。。

【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 我滴个天！
: 贵大学对学生写论文都是这么要求的？
: @klbs说的非常对，著作权法保护的是形式，不是思想！也就是说，你可以用不同的句子表达同样的思想，这不算抄袭；但如果用了同样的句子而不加以著明，当作自己的，就是抄袭！
: ...................
--
FROM 124.17.27.*