坦白说，你对康德哲学，特别是纯粹理性批判，了解得比较浅。在下面的例子中，练分析和综合这两个基本概念也搞混淆了。分析，指的是谓词包含在主词中；综合，谓词没有包含在主词中。

hut已经做了一些回复，我就不再赘述了。

我个人的判断是，你的专业可能是数学或物理，对数学和物理背后的哲学有一些了解，但了解不多。

你的沟通方式很温和，比图教授要好，比hut就要好太多了。这是你受欢迎的重要原因。


【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 先解释一下为什么我说康德和庄子、文王（周易）等本质上并无不同。
: 1.我们人类毕竟是井底之蛙。我们的认知是被经验所限制的。
: 你永远无法让一个没尝过辣味的人理解什么是辣味。
: ...................
--
FROM 61.143.48.*

好奇地等

你就挺有意思的


【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 哲学涉及诸多领域，不仅仅是晦涩难懂的认知论。我开个贴，来讨论点别的。
:
--
FROM 218.69.75.*

是的，这就是我看他们在那里掰扯什么先天综合还是先验之类的，觉得特别不舒服的感觉
这有点儿像都能检测到病毒了，还在哪里用什么外邪之类的词汇在讨论隔离措施一样。。。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 也可能是因为我们从小就被灌输。
: 哲学书难看的两个原因：
: 1. 我前文提到的，不精确性。
: ...................
--
FROM 123.114.125.*

你要是稍微耐心点儿看了，
就不会说我连“分析和综合这两个基本概念也搞混淆了”了。

【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 坦白说，你对康德哲学，特别是纯粹理性批判，了解得比较浅。在下面的例子中，练分析和综合这两个基本概念也搞混淆了。分析，指的是谓词包含在主词中；综合，谓词没有包含在主词中。
: hut已经做了一些回复，我就不再赘述了。
: 我个人的判断是，你的专业可能是数学或物理，对数学和物理背后的哲学有一些了解，但了解不多。
: ...................
--
FROM 125.33.200.*

我认真读过了

一.“等边三角形是一种三角形”这种毫无信息量的废话。（先天分析）
二.“大地是球形的”这种来自于经验的知识。（综合）

以上是你的两个例子，第一个等边三角形是一种三角形，这是分析没错，这样的数学定理也是先天性的，也没错。

大地是球形的，你说“来自于经验”，与“来自于经验”相对立的是“先验”。而非“分析”和“综合”的对立。
大地是球形的，这里的谓词“球形的”本来就包含在了“大地”里面，因此也是一个分析问题。

典型的先天综合判断的例子：2+2=4，一切物体都是有广延的。


【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你要是稍微耐心点儿看了，
: 就不会说我连“分析和综合这两个基本概念也搞混淆了”了。
:
--
FROM 61.143.48.*