哲学也不管什么事该不该做，一句话来说，用实事求是的精神去追求科学真理，前半句就是哲学观。

【 在 hellohumand 的大作中提到: 】
: 以我的浅薄：科学是指导这个事儿怎么做，哲学是解释这个事该不该做？
: 我弱弱的提一个疑问：可是该不该如何证明就是应该呢？不应该呢？万一哲学觉得不应该的反而对人类对社会更好呢？哲学毕竟不像科学一样能被证明.
:
: ...................
--
FROM 124.17.27.*

哲学书上节选的：“科学教会我们如何治愈、如何杀戮；它一面零星地降低着死亡率，一面又用战争大规模地灭杀我们。只有真正的智慧，即在全部经验指导和协调下的思想，才能够告诉我们什么时候该救，什么时候该杀。对过程的观察、对方法的构建是科学，对目的的批判和协调则是哲学。”

这该不该的，何以证明他该或不该？
【 在 klbs 的大作中提到: 】
:  
: 哲学也不管什么事该不该做，一句话来说，用实事求是的精神去追求科学真理，前半句就是哲学观。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 112.96.195.*

有一个科学伦理道德准则，我们阅读文献的时候，特别是生命科学领域，经常会看到有一个道德伦理声明，所以你提到的问题都属于这个准则管辖的范围。
【 在 hellohumand 的大作中提到: 】
: 哲学书上节选的：“科学教会我们如何治愈、如何杀戮；它一面零星地降低着死亡率，一面又用战争大规模地灭杀我们。只有真正的智慧，即在全部经验指导和协调下的思想，才能够告诉我们什么时候该救，什么时候该杀。对过程的观察、对方法的构建是科学，对目的的批判和协调则是哲学。”
: 这该不该的，何以证明他该或不该？
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 223.104.3.*

即便同是建立在假设之上，但是科学能被证实吧？

万一哪天这俩打架，相对于哲学，一般人肯定更倾向于相信已被证实过的科学吧？


【 在 hut 的大作中提到: 】
:  
: 事实与价值  
: 科学负责探究事实  
: 价值就是道德伦理范畴  
: 科学是没法回答这类问题的  
: 不过也有人说事实中渗透着价值  
:
: 都是信仰 都是建立在假设基础上的  
: 科学也是一种信仰  
: 我记得我以前写过一篇长文论述这个的  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 112.96.195.*

要，否则论文都出版不了了，比如论文上有涉及到动物的伦理声明，最后被人曝光虐待动物，那学术生命也结束了。这个准则是科学共同体和出版界共同制定的。
【 在 hellohumand 的大作中提到: 】
: 这个准则要不要遵守？科学伦理道德准则是如何得来的？为什么要遵守呢？
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 223.104.3.*