你这样解释他们（TimeAndRiver与图教授）肯定不理解
这也是我反对使用混乱描述熵的原因
首先要给出一种宏观状态
然后是这种宏观状态包含的微观状态数
你说的状态数量其实就是这种微观状态数
但是大家一般说的一个事情主要是粗粗的宏观状态
比如说四个球abcd分布在两个箱子里
“每个箱子各有两个球” 这种可称作是一种宏观状态
这种宏观状态对应6种微观状态
“有个箱子有四个球” 这种可称作是一种宏观状态
这种宏观状态对应2种微观状态
一般把某种宏观状态包含微观状态多的的称为更混乱
关键是很少有人能把这种宏观与微观状态分清楚
因为宏观与微观本来就是依问题而定义的

图骗子快来学学啊
当年你的量子力学还是经哈特我点拨你才剥离开数学与物理解释的区别
以前你都是弄不清楚的
哎 也不大指望图你能弄懂
别继续在这个概念上误人子弟了

【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 混乱程度即状态数量啊，懂不懂？你也可以理解为可能性的数量。我说得还不够明白吗？你翻一下普通大学物理好不好？
--
修改:dazedragon FROM 183.212.112.*
FROM 183.212.112.*

你说得更详细，我只是大概说说而已
【 在 dazedragon 的大作中提到: 】
: 你这样解释他们（TimeAndRiver与图教授）肯定不理解
: 这也是我反对使用混乱描述熵的原因
: 首先要给出一种宏观状态
: ...................
--
FROM 113.81.1.*

哈 随便一敲

打完骗子了
收工了
拜
【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 我一般说丢死人了
--
FROM 183.212.112.*

一个系统，各种颜色与各种大小的球

我们在这个系统上定义俩个考察
比如一个是颜色
一个是大小

这样这个系统物理上是同一个东西

但是我们用不同的角度去考察，他们的熵不是一样

当然如果只以颜色这个系统考察
颜色越混杂在一起就是混乱增加

同样一个物理实体考察角度不一样

有不同的混乱程度

你同意吗

  
  
【 在 touareg (Wir müssen wissen, wir werden wissen) 的大作中提到: 】
:  
:  混乱在一定程度上可以自由定义，但是这个自由不是无限的。所有混乱的定义，都必须遵循一个基本原则——更可几的方向=混乱增加的方向。所以，不管从你哪个角度定义混乱，熵增都意味着混乱增加。
:  
:  你产生误解的本质在于没理解混乱和可几之间内在联系。
--
FROM 119.123.243.*

哈哈哈，好，你对
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你们连共识都搞不清楚
: 真是悲哀  
--
FROM 113.81.1.*