这是真的吗？谁能把具体实验条件和实验结果贴一下，要量化结果。

附娜教授的原文，依然是熟悉的文风，充满了四个自信。我不太理解，基本科学方法论的讨论，有必要强调四个自信吗。

-------------------------------------------------------------------------------

统计分析系数关注两个问题
一个是系数大小，一个是显著性大小
比如辉瑞可能能把重症率从百分之一降低到百分之0.8，在百分之一下显著。他通过双盲了。
这就是好多人所谓的特效药。。。
  
样本量大小很重要如何筛选样本更重要是否随机很重要
  
连花清瘟
武汉时候几个方仓
加中医和没有的一样有显著重症差异
只是没有安慰剂而已
  
我相信连花清瘟一样可以降低重症率
  
同种毒株，上海十万阳性吃连花清瘟，美国十万阳性吃特效药，最后上海重症率死亡率比美国低，你说原因是啥。当然可能人种不同，医疗服务不同。但是到了十万数量级我们基本可以认为样本随机了吧。真的不如医药公司的几百几千样本的双盲?
  
你们典型属于被西方的这套方法框架迷惑
完全不知道
实践是检验真理的唯一标准
  
没用
看谁死人少
--
FROM 111.165.190.*

你们掐的太文绉绉的了。两边十万阳性，一个吃中药，一个吃辉瑞的，我想知道这是假设还是做过实验。
--
FROM 124.65.174.*

别的方案都差不多啊
区别只是美国人的药太贵
咱们还普遍用不起
也不会供给那么多
更多地方早期给的中药
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 我怀疑基本没有哪个感染者是只吃连花清瘟的。如果娜教授自己感染了，她也会拒绝只吃连花清瘟的治疗方案。  
: \- 来自 水木社区APP v3.5.5  
:  
: :  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 106.39.42.*

1.娜娜教授可以将自己的研究结论发给辉瑞。
2.辉瑞现在的运营更强调投资新团队，自身则倾向于药物研发的后期临床、核心材料和批量生产的QA控制。
  毕竟经营多年无论是对法律法规理解和影响、病毒病理分析和临床资源等要素，其它厂商难以和辉瑞匹敌。
3.娜娜教授赶紧将自己的结论发给辉瑞，坐等辉瑞回报以数百万$年薪。

【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 这是真的吗？谁能把具体实验条件和实验结果贴一下，要量化结果。
: 附娜教授的原文，依然是熟悉的文风，充满了四个自信。我不太理解，基本科学方法论的讨论，有必要强调四个自信吗。
--
修改:SmartIC FROM 111.18.72.*
FROM 111.18.72.*

呵呵
我相信辉瑞有很多成功药物
但是在对抗新冠病毒方面
辉瑞也就是尔尔
不见得比得上连花清瘟
要是疫苗特效药真行

美国死不了一百万
对了
最近也还在不断有死亡病例
即便是咱们灭活也出来百分之九十九的无症状和轻症

【 在 SmartIC 的大作中提到: 】
: 1.娜娜教授可以将自己的研究结论发给辉瑞。  
: 2.辉瑞现在的运营更强调投资新团队，自身则倾向于药物研发的后期临床、核心材料和批量生产的QA控制。  
: 毕竟经营多年无论是对法律法规理解和影响、病毒病理分析和临床资源等要素，其它厂商难以和辉瑞匹敌。  
: 3.娜娜教授赶紧将自己的结论发给辉瑞
: ..................

发自「今日水木 on PEDM00」
--
修改:luckyllh FROM 106.39.42.*
FROM 106.39.42.*