人心难测啊
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
:  
: 我更多的相信视频女喝多了  
: 另外就是在慌张的情况下忽视了这些  
:
: 当然，这只是我个人的推测  
: 因为我不相信一个人能够做出这么凶残的行为  
:
: 而且还是一个女的  
: 平常女的早吓坏了  
:
: 当女的下来的时候，群众说她一脸不在乎  
: 我也认为不一定  
: 那个场景，她不一定知道是咋回事  
: 她也不一定知道自己拖这个人拖了一公里  
: --  
:
--
FROM 125.120.225.*

这种推理还算合理

所以女司机并不知道挂着人
或者没有将这个信息快速的传递给她lg

她lg在信息不全面的情况下选择了错误的策略保护自己的妻子


【 在 Blueshyft 的大作中提到: 】
: 撞人了，给lg打电话，问怎么办
: lg不知道人还在车上挂着呢，让她逃酒驾，事后他搞定
: 然后女司机就拖着人跑路了呗
: ...................
--
FROM 119.123.242.*

你一脑子浆糊。

如果jc看过行车记录仪，然后公开或私下对其他人说了，就是“据说”，分分钟就能发生的事情。

【 在 Blueshyft 的大作中提到: 】
: 我是不相信会这么快流出视频证据，而不是不相信电话教唆的事实存在性
: 你能分清二者的区别吗？
--
FROM 117.13.84.*

首先什么叫做定性？

对一件事情，每个人都可以有自己的观点和评价
这没有问题

但是不要引申到这个人有问题

行为是人做出来的，但是不能根据一个行为来对这个人进行概括式的评价

这个人在自己行为受到负面评价时候，也不应该针对评价的人进行反击
而是针对这个事情进行回击，回击的方式也应该是以事实为根据
以让人相信的推理为依据


【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你这样是不行的，很快就会吵起来变成人生攻击。
: 如果想不吵，就不要定性，无论是人的定性还是行为的定性，没本质区别，因为行为都是人做出来的。
: 说你的道理即可，不要定性。
: ...................
--
FROM 119.123.242.*

但是，即使是这三件事也不能对这个人进行定性为吝啬

这不符合民主讨论规则

我们更应该看看当事人对这些行为的自己解释


【 在 Darley 的大作中提到: 】
: 1.为了块八毛的打印费，能和女店主争吵起来，最后没给钱走了
: 2.抱怨女研究生不够节俭，出差报销费用多
: 3.为了避免浪费吃别人吃剩的食物引起夫人不满
: ...................
--
FROM 119.123.242.*