看到大王礼贤下士，不禁莞尔～

【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 六六何故发笑？
--
FROM 111.197.236.*

大王某些观点跟你一样，可是他很有zz敏感性，
所以总能死里逃生～
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 大王是从谏如流的人
:
--
FROM 111.197.236.*

不说这个了，
提起这个，莫名会有一点苍凉的感觉～
你快邀请娜教授来灌水吧～
娜娜已经很久没来了，
可能你能请得动她，哈哈……

【 在 touareg 的大作中提到: 】
: “苟利国家生死以，起因祸福避趋之"，这种境界我没有。
: 但牺牲一两个id的境界，我是有的，如果这也能算境界的话。
:
--
FROM 111.197.236.*

法理角度看，媳妇儿圣明！实操层面如果楼主可以强势解决潜在纠纷风险更能降低支付成本的话，站楼主！
--
FROM 112.97.53.*

物业公司一直不更换
或签约主体是跟车位产权人，即地产母公司
那就一点问题没有
一旦有换物业的可能
要为钱打水漂做准备
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 物业在“卖”车位，但是不能办产权证。物业为了规避租赁合同最长20年这条法规，在车位“出售”合同上写的是：出售车位使用权，使用权的期限与商品房的使用权期限相同（即70年）。
: 小区里一些人（包括媳妇）倾向于认为这种车位不能买，因为“出售使用权”和“租赁”没啥区别，所以“出售70年的使用权”不合法。
: 我对媳妇说：从道理上说，出售使用权这个概念是有的，不等同于租赁。例如政府土拍，实际上就是出售土地的长期使用权（例如70年）。“法无明文不为罪”，如果没有法条规定只有政府才能出售使用权，我觉得物业出售车位的使用权也是可以的。退一步说，这事儿就算违法，责任应该也不在买家身上，大不了到时候物业退钱咱们退车位；如果物业退不出来钱，或者物业跑路了，那我觉得没人有权不让咱们用这车位。
: ...................
--
FROM 124.127.31.*