- 主题:接触论坛已二十多年,但从没见过谁像食盒子一样成功
还是算了。几乎没人真感兴趣。感兴趣的人也往往只是想误用,例如包装一下去骗钱。
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 你讲讲大家都能听啊 这多好啊
: 讲讲呗?
:
: ...................
--
FROM 111.167.208.*
你太悲观了
这种觉醒年代
人人都有机会去打开束缚 成长 提升
百年未有之大变局 不负时光啊
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 还是算了。几乎没人真感兴趣。感兴趣的人也往往只是想误用,例如包装一下去骗钱。
:
--
FROM 218.69.51.*
感觉你想劝我像你一样去卖课。友提:同行是冤家。
假如你我挤上了一条窄路,可能就没法愉快坦率地聊天了。
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 你太悲观了
: 这种觉醒年代
: 人人都有机会去打开束缚 成长 提升
: ...................
--
FROM 111.167.208.*
我现在改卖书了啊
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 感觉你想劝我像你一样去卖课。友提:同行是冤家。
: 假如你我挤上了一条窄路,可能就没法愉快坦率地聊天了。
:
--
FROM 218.69.51.*
等你有空时再说吧,多说几句。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 擦!你居然会认为我只看简中?在这种问题上?
: 科学最大的特点就是非古。
: Zeilinger本身是做实验的,他对于引力基本一无所知。
: ...................
--
FROM 111.167.208.*
核心本来一句话也就够了:
传统的量子纠缠是发生在类空间隔;
将空间转动到时间形成类时间隔的纠缠,就是惠勒延迟选择实验了。
看懂这句话就明白为什么惠勒延迟选择实验没什么神秘的;
也就明白为什么没有所谓的反向因果;
看不懂这句话也没必要勉强,
因为这句话的内涵展开就是一系列论文了。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 等你有空时再说吧,多说几句。
:
--
FROM 61.157.126.*
这种理解没有什么新鲜,至少从(物理)哲学角度看是如此。QM和GRT看待时间的方式是不同,这种差别也导致两者在诠释惠勒延迟选择实验之类的现象时使用了不同的术语和表达方式。但是Retrocausality和Entanglement in time的区别在于本体解释层面,而非实证层面,至少目前看来是如此的。并且,这两种解释都未必是最终解释形式。最终的解释形式可以上溯到莱布尼茨和马赫——“space-time might not be a God-given backdrop to the world, but instead might derive from the material contents of the universe.”;它的现代重表述是quantum relationalism——quantum correlations are more fundamental than space-time, and space-time itself is somehow built up from correlations among events。这实际上也就是我之前给老王所做的解释:“时间在这里只是一个坐标,所有坐标点上的信息状态应满足特定信息一致性的约束。。。”
感觉你对物理方面的结果了解得还可以,但是理解的深入程度和通透性不够。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 核心本来一句话也就够了:
: 传统的量子纠缠是发生在类空间隔;
: 将空间转动到时间形成类时间隔的纠缠,就是惠勒延迟选择实验了。
: ...................
--
FROM 111.167.208.*
我确实不懂
但是你们俩个你来我往,拿腔拿调装逼的样子
我倒是能看得出来
【 在 Myarmor (余哀) 的大作中提到: 】
: 主要是你跟不上了,
: 否则你不插一脚才怪。
:
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
--
FROM 39.144.158.*
老图,物理学是一个consistent的体系,
怎么可能出现两个理论对时空的看法有差异。
一旦出现差异,只说明一件事:
有一个更本质的理论。
你所熟悉的量子力学只是量子场论的低能近似。
在量子场论里,时空当然是对等的。
而量子纠缠本来就是建立在接受部分狭义相对论结果的基础上的。
所以我前面说的才是本质。
不要把哲学和科学的位置搞反了。
不是哲学指导科学,
而是科学指导哲学。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这种理解没有什么新鲜,至少从(物理)哲学角度看是如此。QM和GRT看待时间的方式是不同,这种差别也导致两者在诠释惠勒延迟选择实验之类的现象时使用了不同的术语和表达方式。但是Retrocausality和Entanglement in time的区别在于本体解释层面,而非实证层面,至少目前看来是如此的。并且,这两种解释都未必是最终解释形式。最终的解释形式可以上溯到莱布尼茨和马赫——“space-time might not be a God-given backdrop to the world, but instead might derive from the material contents of the universe.”;它的现代重表述是quantum relationalism——quantum correlations are more fundamental than space-time, and space-time itself is somehow built up from correlations among events。这实际上也就是我之前给老王所做的解释:“时间在这里只是一个坐标,所有坐标点上的信息状态应满足特定信息一致性的约束。。。”
:
: 感觉你对物理方面的结果了解得还可以,但是理解的深入程度和通透性不够。
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 171.219.187.*