我前面说了，不精通量子场论和广义相对论，
根本连问题的本质都搞不清楚，
问的往往都是not even wrong的问题，
扯这些都是缘木求鱼，瞎扯淡，


【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这种理解没有什么新鲜，至少从（物理）哲学角度看是如此。QM和GRT看待时间的方式是不同，这种差别也导致两者在诠释惠勒延迟选择实验之类的现象时使用了不同的术语和表达方式。但是Retrocausality和Entanglement in time的区别在于本体解释层面，而非实证层面，至少目前看来是如此的。并且，这两种解释都未必是最终解释形式。最终的解释形式可以上溯到莱布尼茨和马赫——“space-time might not be a God-given backdrop to the world, but instead might derive from the material contents of the universe.”；它的现代重表述是quantum relationalism——quantum correlations are more fundamental than space-time, and space-time itself is somehow built up from correlations among events。这实际上也就是我之前给老王所做的解释：“时间在这里只是一个坐标，所有坐标点上的信息状态应满足特定信息一致性的约束。。。”
:  
: 感觉你对物理方面的结果了解得还可以，但是理解的深入程度和通透性不够。
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 171.219.187.*

哈哈哈哈，花堪装逼直须装,莫待无花没得装
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 有B不装，岂不是浪费大好人生，  
: 这方面我们都还得向你学习。  
: --

发自「今日水木 on iPhone 13 」
--
FROM 36.21.20.*

赞 绝杀


【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 理论是应该有一致性。但是和已知经验（实验）结果集相容的理论解释显然不必然是唯一的。量子力学现在至少有十几种解释，跟已知的经验结果都是相容的。量子场论虽然在数学上相对成熟，但其沿用的狭义相对论时空观只是时空的可能解释之一，并没有什么特殊性。你觉得它更本质，只是因为量子场论容纳了电磁场之类的场概念而已。但这种容纳并不能成为主张量子场论沿用的SRT时空观更本质的理由。
: 另外，你对于科学和哲学的关系的理解过于片面。近现代以来，科学结果确实经常影响哲学。但是无论历史还是当代，这种影响都不是单向的。“It is the theory which decides what can be observed.”，知道这是谁说的吧。
:
--
FROM 218.69.51.*

我觉得我说得够明白了，难以理解你为何认为我在质疑量子场论。

我从没质疑量子场论对于现有经验材料的解释力和预测力。我说的是不应因此把量子场论的时空观视为唯一正确的。因为量子场论不是唯一可能与经验相容的理论，并且它显然也存在发展和被取代的可能，例如GRT的结合。

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 老图，量子场论是目前人类已经得到验证的最精确、最正确的理论。不要质疑这个。
: 发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 111.167.210.*

质疑相对论的时空观？
你不是认真的吧？
质疑也要有根据。


说任何理论都不是终极真理等于废话，
毫无意义，和你讽刺的神棍言论没有区别。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我觉得我说得够明白了，难以理解你为何认为我在质疑量子场论。
:  
: 我从没质疑量子场论对于现有经验材料的解释力和预测力。我说的是不应因此把量子场论的时空观视为唯一正确的。因为量子场论不是唯一可能与经验相容的理论，并且它显然也存在发展和被取代的可能，例如GRT的结合。
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 61.157.126.*