我觉得从逻辑上没区别，都是禁行

【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 这种没通车的禁行和交通规则的禁行应该不是一个概念吧
--
FROM 111.167.232.*

【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 当然有区别，未通行的道路默认是不会有社会机动车存在的，这种时候施工人员或其他人不会预料机动车的危险。你说的那些禁行都是道交法明确规定的范畴。


--
FROM 111.167.232.*

骑行的孩子跟其他骑行人发生碰撞，然后摔倒在汽车前边，司机来不及刹车。

从这个情况看，司机不该承担刑责。司机的错是走了一条为开通的路，但不能以此来主张司机的过错跟压死孩子有因果关系。如果非要这样攀附，违反尾号限行压死人的的无责司机，也是过失杀人。


【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 事故的责任方有几个，司机，骑行组织者，孩子家长，和小孩车发生剐蹭的骑行者，可能还有道路施工方。这些是民事责任的担责方。刑事责任的责任方，司机，组织者，这俩比较明显。其他的就得根据细节判断了。
--
FROM 111.167.232.*

【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 如果司机不在这条路上开，孩子摔了也不会死亡。在非市政道路上压死了人，刑责怎么可能躲得掉。司机压根就不应该开车去那里。
: 至于你说限行压死人，在市政道路上那是有道交法明确规定的。


--
FROM 111.167.232.*

压死了个人，怎么可能不是刑事案件。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 首先，这是不是刑事案件不定啊
: 本青支持图图！
: 本次司法在追求摆平摆正，而非公平公正。
: ...................
--
FROM 221.218.71.*