对，就算有威慑作用，你说的这个安监控器我也严重不同意
这涉及到程度的问题，其实在讨论一个问题的时候，你不能用非此即彼的思路，非得假设从一个极端到另一个极端，然后作为论据否定

另外
死刑有没有威慑作用？坐牢有没有威慑作用？那子女不能考公和其他特殊岗位有没有威慑作用？
肯定是有的
别说是在中国了，就算是国外，涉及国家安全、金融、尖端科技的岗位，不查直系亲属吗？
其实还是一个程度的问题

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 不理解你的思路。你似乎觉得有威慑作用的就是合理合法的？明确滴说，就算连坐确实有威慑作用，我也不支持连坐。对犯罪有威慑作用的措施很多，但并非有威慑作用的措施就是合理合法的，就是可用的。例如，给全体百姓每...

- 来自 水木说
--
FROM 221.216.116.*

我觉得您的讨论预设了很多问题

比如你认为我反对当前对犯罪者子女的限制

我认为适度的进行制度前置性约束犯罪，没有问题

但这不是根本

犯罪者家属不是罪犯，他们也有作为人的权利

你们要求连坐，剥夺他们的权利，这和犯罪者剥夺无辜者的权利，本质上没区别，只是程度上差异

犯罪者剥夺无辜者的生命，这种不公平，是一个问题

连坐剥夺犯罪者亲属的权利，这种不公平，是另外一个问题

您混到一起来讲，有点诡辩

【 在 kekesilly 的大作中提到: 】
: 最大的不公平是那些无辜死去的人
: 首先他们可以跟谁去要公平？
: 活干得少的觉得平均分配叫公示
: ...................
--
修改:lxlxlhlh FROM 111.200.46.*
FROM 111.200.46.*

哪里有说剥夺子女权利吗？
要剥夺的权利都有哪些？

【 在 lxlxlhlh 的大作中提到: 】
: 我觉得您的讨论预设了很多问题
: 比如你认为我反对当前对犯罪者子女的限制
: 我认为适度的进行制度前置性约束犯罪，没有问题
: 但这不是根本
: 犯罪者家属不是罪犯，他们也有作为人的权利
: 你们要求连坐，剥夺他们的权利...

- 来自 水木说
--
FROM 221.216.116.*

你这次的表现比她俩强一些。可能你真像自己自夸的那样，在女人中算内心相对强大一些的，不会过于缺乏安全感。

【 在 lxlxlhlh 的大作中提到: 】
: 我觉得您的讨论预设了很多问题
: 比如你认为我反对当前对犯罪者子女的限制
: 我认为适度的进行制度前置性约束犯罪，没有问题
: ...................
--
FROM 111.167.211.*

如果说到安全感
这是对我们所有人安全感的担忧
而不只是我俩
还有，你这是在拉踩吗？

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你这次的表现比她俩强一些。可能你真像自己自夸的那样，在女人中算内心相对强大一些的，不会过于缺乏安全感。

- 来自 水木说
--
FROM 221.216.116.*