所以说啊，这个看完不用就会忘记
得在使用中记得使用场景
还得理解左值引用和右值引用

所以我糊涂的就是，为啥不把编译后的中间码列出来
比如 不使用move是这样，使用了move是这样
我觉得最终还是要映射到汇编语句，理解了汇编语句才能搞明白

否则就是记各种使用场景

要么就是楼主说得就是为了几个使用场景，为了效率，打的补丁。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 可不可以这样理解，move就是不保证输入参数数据完整性的拷贝，目的是为了某些情况下减少内存拷贝？
: 用move的场景，如果改用指针，对象指针直接赋值，再把原指针赋0，连普通成员变量的拷贝都省了，看起来似乎比用move概念更清楚。不知道啥场景必须设计成用move而不用指针？
--
修改:littleSram FROM 114.254.9.*
FROM 114.254.9.*

举一个场景：

有一个结构，我们要parse一些json数据，用parse出来的数据填充这个结构的各个字段，
然后把这个结构插入到表里（map/set/vector里）

struct MyStruct {
    m1;
    m2;
    m3;
};

for(...) {
  MyStruct temp;
  temp.m1 = ParseJson1();
  temp.m2 = ParseJson2();
  temp.m3 = ParseJson3();
  myTable.emplace_back(std::move(temp));
}

临时变量temp每次循环完都是废弃的，temp里的资源直接move走完事。

当然，也可以用裸指针

for(...) {
  auto temp = new MyStruct;
  temp->m1 = ParseJson1();
  temp->m2 = ParseJson2();
  temp->m3 = ParseJson3();
  myTable.emplace_back(temp);
}

不过，最后还不能忘了myTable中的每个指针要释放掉。
for(auto &p : myTable) {
  delete p;
}

还可以用std::unique_ptr，不过最后也是要执行move：

for(...) {
  auto temp = std::make_unique<MyStruct>();
  temp->m1 = ParseJson1();
  temp->m2 = ParseJson2();
  temp->m3 = ParseJson3();
  myTable.emplace_back(std::move(temp));
}

我倾向于第一种写法。


【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 可不可以这样理解，move就是不保证输入参数数据完整性的拷贝，目的是为了某些情况下减少内存拷贝？
: 用move的场景，如果改用指针，对象指针直接赋值，再把原指针赋0，连普通成员变量的拷贝都省了，看起来似乎比用move概念更清楚。不知道啥场景必须设计成用move而不用指针？
--
FROM 125.35.123.*

总有个别人的，但是

【 在 allegro 的大作中提到: 】
: 每个人都觉得语言有90%没用，可惜所有人不是同一个90%
--
FROM 153.0.153.*

一我觉得本质是null的表示问题，要表示空，需要一个非空。不评价。
二move在代码库里，一是享受stl里的自然的好处，如swap，二是unique pointer。如果内写一个类型，都煞有介事的实现move copy move assign，不是练手，就是专业的库作者。不是普通情况吧。
【 在 KillnCov 的大作中提到: 】
: 和rust相比，c++的move就是个半成品，连基本的move后原对象失效检查都做不到。
: move的使用复杂度和内存管理是一个级别的。在项目中大规模使用move将是灾难。
--
FROM 124.114.151.*

我习惯第二种，虽然指针有需要删除的麻烦。第一种，move会让编译器直接把临时变量的地址存到容器（比如vector）里，还是也得造个对象然后调用move拷贝函数进行成员变量的拷贝？另外，第一种如果对容器vector初始化（比如10个元素），相当于得调用10遍元素类的构造函数，而指针就没有这个问题。
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 举一个场景：
: 有一个结构，我们要parse一些json数据，用parse出来的数据填充这个结构的各个字段，
: 然后把这个结构插入到表里（map/set/vector里）
: ...................
--
FROM 223.104.38.*