你这个例子还是不太一样。

说唐宋时期的刺绣如何如何，正常的理解是讲的是唐宋时期的刺绣的共性。如果唐朝的刺绣做工不精致而宋朝的才精致，那作者是不能说唐宋时期的刺绣做工精致的，否则是要算语病的。

而且四大名著出现于明清时期并不等于各有四大名著是明清时期的共性。

顶多可以质疑的一句就是“盛行用刺绣作书画，饰件”，也许宋朝并不盛行用刺绣作书画而是流行用刺绣作饰品。但是在这种情况下作者是有义务说明宋朝和唐朝的差别而不是笼统地说唐宋时期。


【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 我从逻辑的角度来讲讲为什么答案应该为“错误”。
: 原文说的是唐宋时期盛行以刺绣作书画、饰件。
: 不等于唐朝盛行以刺绣作书画、饰件。
: ...................
--
修改:tigereatmeat FROM 69.131.149.*
FROM 69.131.149.*

原题就是四件事
刺绣施针均匀
刺绣设色丰富
盛行用刺绣做书画
盛行用刺绣做饰件

只要这四件事中至少一件发生在唐朝
就可以说唐宋了
而从原题推不出这四件事都在唐朝有
比如唐朝施针均匀 到宋朝才设色丰富 不可以吗？

【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 原文看起来描述了唐宋事情的一件事，而楼上的四大名著是四件。
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: : 正解
: ....................
--
FROM 111.192.62.*

我个人的感觉是，如果你是作者，你是不能这么写的。既然是说唐宋时期的刺绣如何如何，就应该写共有的特性，不同的特性应该另起几句分别叙述。否则算语病，或者文理不同。起码我帮人改文章，碰见这样的句子，是一定要求作者重写的。

【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 原题就是四件事
: 刺绣施针均匀
: 刺绣设色丰富
: ...................
--
FROM 69.131.149.*

这跟史实没关系
这完全是逻辑
既然说是唐宋
你就不能排除有些事只发生在宋朝的可能
那么从原题推断唐宋=唐朝就是不严谨的

就像我给你举的例子
辣椒和土豆在明清时期传入中国端上餐桌
这个句子也包含了很多可能性
实际上你并不知道辣椒和土豆究竟在哪个时点上发生了什么事情

【 在 ltln 的大作中提到: 】
: 首先前两个属于描述，具有一致性，不应该再拆分了
: 后面两个是可以拆分出来的，但是在原文没有交代清楚哪一件不是唐朝发生的情况下，不宜过于发挥，如果过于发挥的话，那么如果依据史实后两件事在唐朝也有发生，怎么算？
:
: ....................
--
FROM 111.192.62.*

你语文这么好，是怎么学出来的啊？开帖教教大家语文吧
【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 我再举个容易理解的例子：
: 甲、乙中午点了炒饭面条
: 不能推导出甲点了炒饭面条
: ...................
--
FROM 27.17.86.*