1.我是说此图看不出来你的结论，跟六小强和生源平均无关，我也给出了如果考察加工能力的方式，请你看下答复；这个图跟教育平均化一点关系都没有，也看不到任何小强的信息。
2.然后，我回答你这次说的问题。目前中考是个非常重要的考试啊，选拔完的，剩下的孩子高考基本也都上了大学了，这考试成为决定学生学历的关键性考试，这区分度，合适吗？

全程这个图跟小强一点关系都没有，小强咋样不知道，因为缺乏相关数据，入口学生状态也不同，也许教委了解加工能力，但没让咱老百姓看到
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 义务教育阶段区分度重要吗？这个要是高考分布，肯定不合理，是中考我看很合理
: 至于高中选材的问题，本来就不该有这种需求。第一，公立义务教育本来就应该平均化，不应该好生源集中在某些学校；第二，你们难道都没参加过高考吗？高考无论是对能力还是知识的要求，主要都是针对高中三年的学习过程和学习内容，本来就是从零开始，六小强如果真的对自己教学能力有自信，就应该和其他学校拿差不多的生源来比赛加工能力，而不是抱怨中考没有区分度，我要自己单独搞一个有区分度的体系来招生，你招的本来就是前1%的学生，你最后的成绩有什么可吹的
--
FROM 223.104.41.*

我们现在就是在打着义务教育和有教无类的旗子实质上做着否定因材施教。义务教育是原则，有教无类是理念，因材施教是方法。人和人之间本身就是有差异性的，把学生趋同化培养绝对的是在做祸国殃民贻害子孙的事！
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 我的观点很清楚，义务教育阶段，包括初中，不应该有过大的分化（不是不能有一点点分化），然后在高中三年拉开差距，无论是好学校还是好学生，是利用自己高中三年的学习和教学来建立自己“好”的地位，而不是一开始就“好”  
:  
: 实际上高考也是如此，高考根本不考初中知识，甚至初中很多内容，对高考作为基础的
: ..................

发自「今日水木 on 故事会」
--
FROM 118.247.117.179

看什么是普通家庭好学生了，如果是指的能上TOP2的，真的在哪都无所谓，高中大概率去各个小强金刚。其他的就不要自欺欺人以好学生自居了，都是普通学生，能有多大差距
【 在 summershappy (summershappy) 的大作中提到: 】
: 同意！现在的政策就是拼命挤压普通家庭好学生上好学校（别抬杠，现阶段高中差异非常大，而且五到十年内不会改变）的机会，表现方式就是：头部的有各种明的暗的dz，后面拼校额到校，然后分给普通家庭好学生的蛋糕越来越小，再加上现在考试时没有区分度方便了部分条子生，
--
修改:laomm FROM 101.6.131.*
FROM 101.6.131.*

就是成绩在前5%，而家庭没有zb政策的娃呗。
再说，你咋就觉得上哪个学校一定与top2无关呢，那是我们安慰自己的，个人主观能动挺重要，而人是环境动物，也受环境影响，另外孩子的信心及心理承受力也重要，这娃还一点点，谁知道以后能不上top2
升学应该靠娃，而不是靠爹，这才是教育领域的公平,zb娃除了爹妈强，自己强不强得站出来和其他孩子比

【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 看什么是普通家庭好学生了，如果是指的能上TOP2的，真的在哪都无所谓，高中大概率去各个小强金刚。其他的就不要自欺欺人以好学生自居了，都是普通学生，能有多大差距
:
--
FROM 223.104.40.*

--
FROM 36.23.71.*