- 主题:[讨论]奥数现在这么重视是由于考试区分度降低导致的
是分数没有区分度，而不是生源平均化，这是本质区别。
中考录取以分数为标准，而分数不能体现能力和实力，这是这个考试的问题。其次由于考试有这样的问题，造成了三年初中学习方向的偏离。
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 我看挺好，生源平均化，真正能看出各个重点高中的加工能力。
: 所谓什么几小强几大金刚，吹了这么多nb，连和其他学校拿差不多的生源，比赛加工能力都不敢？到底所谓的牛高中是牛在教学水平还是抢生源的能力？
: 现在大家觉得中考没用，升学压力更大，还得弄竞赛弄直升，恰恰是因为监管力度还不够造成的，如果再加大力度，严格禁止这些小强金刚搞中考以外的招生路径，搞什么竞赛班直升班，一律一刀切取消，这样坚持一两年，绝对可以做到真正的基础教育阶段负担减少（我不用减负这个词，应该说是负担正常化），大家都能过的更好，牛蛙也不会被耽误，至于哪些学校是靠生源，哪些是真的教学能力强，也能看出来。
--
FROM 101.78.200.*
这个图看不出生源平均化，更看不出六小强及其他学校的关系吧?看出来的是非正态分布，没有区分度
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 我看挺好，生源平均化，真正能看出各个重点高中的加工能力。
: 所谓什么几小强几大金刚，吹了这么多nb，连和其他学校拿差不多的生源，比赛加工能力都不敢？到底所谓的牛高中是牛在教学水平还是抢生源的能力？
: 现在大家觉得中考没用，升学压力更大，还得弄竞赛弄直升，恰恰是因为监管力度还不够造成的，如果再加大力度，严格禁止这些小强金刚搞中考以外的招生路径，搞什么竞赛班直升班，一律一刀切取消，这样坚持一两年，绝对可以做到真正的基础教育阶段负担减少（我不用减负这个词，应该说是负担正常化），大家都能过的更好，牛蛙也不会被耽误，至于哪些学校是靠生源，哪些是真的教学能力强，也能看出来。
--
FROM 223.104.40.*
义务教育阶段区分度重要吗？这个要是高考分布，肯定不合理，是中考我看很合理
至于高中选材的问题，本来就不该有这种需求。第一，公立义务教育本来就应该平均化，不应该好生源集中在某些学校；第二，你们难道都没参加过高考吗？高考无论是对能力还是知识的要求，主要都是针对高中三年的学习过程和学习内容，本来就是从零开始，六小强如果真的对自己教学能力有自信，就应该和其他学校拿差不多的生源来比赛加工能力，而不是抱怨中考没有区分度，我要自己单独搞一个有区分度的体系来招生，你招的本来就是前1%的学生，你最后的成绩有什么可吹的
【 在 w1115 的大作中提到: 】
: 这个图看不出生源平均化，更看不出六小强及其他学校的关系吧?看出来的是非正态分布，没有区分度
--
FROM 210.12.255.*
高中和大学一样不是义务教育，中考是高中入学的选拔考试，高考是大学入学选拔考试。所以中考和高考一样都应该有区分度，你回头看一下自己的逻辑是不是这样？六小强是海淀的现象，而中考是全北京市的，首帖中没有六小强的区也一样区分度太低了，这不正常也不合适。
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 义务教育阶段区分度重要吗？这个要是高考分布，肯定不合理，是中考我看很合理
: 至于高中选材的问题，本来就不该有这种需求。第一，公立义务教育本来就应该平均化，不应该好生源集中在某些学校；第二，你们难道都没参加过高考吗？高考无论是对能力还是知识的要求，主要都是针对高中三年的学习过程和学习内容，本来就是从零开始，六小强如果真的对自己教学能力有自信，就应该和其他学校拿差不多的生源来比赛加工能力，而不是抱怨中考没有区分度，我要自己单独搞一个有区分度的体系来招生，你招的本来就是前1%的学生，你最后的成绩有什么可吹的
--
FROM 101.78.200.*
我的观点很清楚，义务教育阶段，包括初中，不应该有过大的分化（不是不能有一点点分化），然后在高中三年拉开差距，无论是好学校还是好学生，是利用自己高中三年的学习和教学来建立自己“好”的地位，而不是一开始就“好”
实际上高考也是如此，高考根本不考初中知识，甚至初中很多内容，对高考作为基础的作用都没有，比如物理、生物这些理科，基本上高中重新学一个体系，初中学不会都无所谓。（如果初中是不愿意学，而不是真学不会的话）
【 在 bjny99 的大作中提到: 】
: 高中和大学一样不是义务教育，中考是高中入学的选拔考试，高考是大学入学选拔考试。所以中考和高考一样都应该有区分度，你回头看一下自己的逻辑是不是这样？六小强是海淀的现象，而中考是全北京市的，首帖中没有六小强的区也一样区分度太低了，这不正常也不合适。
:
--
FROM 210.12.255.*
选拔考试的应有之义就是要有良好的区分度，缺乏区分度的选拔考试只会增加考生的负担，加强无意义的内卷。
中考决定了上什么样的高中，很显然是选拔考试，而不是等级考试。
初中属于义务教育阶段不应过大分化与中考的选拔性质显然是矛盾的，这也是很多乱象的一个根源。
教育问题背后归根结底是社会问题，逃避主要矛盾，在考试方式和内容难度上耍小聪明，人为操弄，掩耳盗铃，造成你好我好大家好的假象，只会增加学生，家长，以及社会整体负担，和群众的进一步撕裂。换来的只是官员们的口头政绩和面子而已。
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 我的观点很清楚，义务教育阶段，包括初中，不应该有过大的分化（不是不能有一点点分化），然后在高中三年拉开差距，无论是好学校还是好学生，是利用自己高中三年的学习和教学来建立自己“好”的地位，而不是一开始就“好”
: 实际上高考也是如此，高考根本不考初中知识，甚至初中很多内容，对高考作为基础的作用都没有，比如物理、生物这些理科，基本上高中重新学一个体系，初中学不会都无所谓。（如果初中是不愿意学，而不是真学不会的话）
--
FROM 49.7.66.*
小学，初中孩子这么累就是这个原因造成的
一个不懂教育的为了迎合大领导搞的这么一出
【 在 chuxinbsn 的大作中提到: 】
: 2020年西城考试成绩
: [upload=1][/upload]
: 东城
: ...................
--
FROM 106.121.133.*
我再重申一遍：重点高中可以有，但是应该是加工能力、教学能力强的高中，而不是生源好的高中
大学是选拔教育
高中是相对于基础教育的进一步的“半高等教育”，兼顾高考选拔，如果你认为高中的唯一意义就是高考培训，就是应试靠高分，我没必要和你继续争论，这属于典型的教育理念不同
中考需要选拔，是因为现在北京市的高中差距太大，所以大家才对中考的区分度这么敏感，如果要是北京市的高中没有那么大的差距，大家这方面的压力会小很多。
所以我说，只要坚持1、2年，彻底打破这些小强金刚的点招和直升，北京市的高中差距会缩小，大家的选择都会多，可以选择离自己家更近的高中，没有考上前十几名的重点高中，也不用担心自己中考少考了一分去了差一档的学校，就和清北拜拜，最终大家都能过的更好。
【 在 hfyx 的大作中提到: 】
: 选拔考试的应有之义就是要有良好的区分度，缺乏区分度的选拔考试只会增加考生的负担，加强无意义的内卷。
: 中考决定了上什么样的高中，很显然是选拔考试，而不是等级考试。
: 初中属于义务教育阶段不应过大分化与中考的选拔性质显然是矛盾的，这也是很多乱象的一个根源。
: ...................
--
修改:ibriano FROM 210.12.255.*
FROM 210.12.255.*
要干掉重点高中生源很容易，直接初升高派位就解决了，不用绕那么大一个弯。
如此一来，从小学到高中都贯通了，为防止某些地区房价飙升到100万一平，就只能全市抽签了。
根本不用若干年时间，一纸文件，坚决执行，就搞定了。
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 我再重申一遍：重点高中可以有，但是应该是加工能力、教学能力强的高中，而不是生源好的高中
: 大学是选拔教育
: 高中是相对于基础教育的进一步的“半高等教育”，兼顾高考选拔，如果你认为高中的唯一意义就是高考培训，就是应试靠高分，我没必要和你继续争论，这属于典型的教育理念不同
: ...................
--
FROM 49.7.66.*
中考要做的是把不上高中的选出来，所以现在中考改成这样很好，对后20%——50%有区
分度，对于前50%区分度小，事实上的大家整体水平差不多，分数都很接近，上什么学校
都有可能。
现在的缺点就是各个重点高中的直升、竞赛、点招这些还留着，另外就是锁区，没有做
到全市统一
【 在 hfyx (hfyx) 的大作中提到: 】
: 要干掉重点高中生源很容易，直接初升高派位就解决了，不用绕那么大一个弯。
: 如此一来，从小学到高中都贯通了，为防止某些地区房价飙升到100万一平，就只能全市抽签了。
: 根本不用若干年时间，一纸文件，坚决执行，就搞定了。
: ...................
--
FROM 123.127.187.*