其实1+1这个问题挺有意思的
问的人多是小孩子，肯定会期望一个简单的速食答案，因为说深了他们也不懂。等成人具备相应知识和理解力了，又不会再问了，就像楼上有人说这个问题就是抬杠
【 在 windows2 的大作中提到: 】
:  
: 老师或孩子能力不够，或者精力有限的时候，确实比较适合自上而下，因为效率高。发散思维需要也需要一定理论基础。  
: 至于1+1为什么不等于3这个问题。我大学数学课讲过这，涉及算子，测度等一大堆理论，孩子如果有兴趣也认真想讨论，我可以准备教材跟他慢慢讲。但我觉得问这个问题的人也只是想听一个速食答案吧，不会想花时间研究这些的，所以问不问也没差了。。  
: --  
:
--
FROM 223.104.41.*

不上数学系，问这个问题干啥？上了数学系，自然而然你就知道为什么了。

【 在 almondwu 的大作中提到: 】
: 其实1+1这个问题挺有意思的
: 问的人多是小孩子，肯定会期望一个简单的速食答案，因为说深了他们也不懂。等成人具备相应知识和理解力了，又不会再问了，就像楼上有人说这个问题就是抬杠
--
FROM 221.222.20.*

这问题世界上还有人没问过么……


【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
: 问为什么是一个能力问题，能问出1+1的，不是天才就是抬杠
:
--
FROM 221.222.20.*

哪儿来这种莫名其妙的观点，老师讲错了当然要当堂纠正，我上中学那会儿就这么干了。要是小学生可能胆子小点儿？


【 在 almondwu 的大作中提到: 】
: 我并没看到那篇文章，不知道作者怎么定义。但如果你说我理解的划分，并不是年龄和长幼的区别。“上”代表权威，家长对于孩子是权威，老师对于学生是权威，领导对于下属是权威。以下犯上是有风险的……比如老师在课堂上讲错了，家长一般不会鼓励孩子纠正老师，就连家长自己都不敢纠正老师
--
FROM 221.222.20.*

小学生更这么干，那句话咋说来着，学霸睁眼时，基本就是老师讲错时。
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 哪儿来这种莫名其妙的观点，老师讲错了当然要当堂纠正，我上中学那会儿就这么干了。要是小学生可能胆子小点儿？
:
--
FROM 43.228.36.*