如果家长觉得除了手机不行，出去外边玩，在家看闲书玩玩具都行，
而娃只想玩手机，
家长算佛还是鸡？
【 在 hongliuwa 的大作中提到: 】
: 吵了半天该不该鸡，到头来连什么算鸡都不清楚。天天喊着不鸡的可能报了五六个文体课外班，天天喊鸡的一看也就是陪着写学校作业。
: 我先来个定义，个人认为，凡是孩子的自由时间有50%以上由家长主导，就算鸡。
: 自由时间：除吃睡等生存必须之外，完成学校作业和任务之外的时间。周中和周末一起算。
: ...................
--
FROM 111.206.145.*

显然是佛，因为这是黑名单制，如果是给娃提供有限项选择（白名单制）那就算鸡。

【 在 windows2 的大作中提到: 】
: 如果家长觉得除了手机不行，出去外边玩，在家看闲书玩玩具都行，
: 而娃只想玩手机，
: 家长算佛还是鸡？
: ...................
--
FROM 111.196.190.*

你把适量简单化、数学化了。对于孩子的成长而言，“适量”要更多地与医学挂钩。适量是为了让孩子有适合他这个个体的长期的生活与学习节奏。

【 在 hongliuwa 的大作中提到: 】
: 所谓定义就是要排除主观干扰。多少算“适量”？如果能留出50%以上的自由时间，那我觉得算不上鸡，只能算适度培养。
:
--
FROM 111.197.238.*

用明确的自由玩耍时间占比来定义，可以over了。
我们也不用适量来定义。
前面的定义是：一般说来，家长让娃学超过一般学校正常教学的进度和内容的做法就算鸡娃。
不用“适量”时间来定义。

【 在 hongliuwa 的大作中提到: 】
: 那“适量”永远是对的，版上的讨论可以over了
:
--
FROM 111.197.238.*

那可以，这也是明确的标准。

如果照这个标准的话，水木家长估计都在鸡……

【 在 Yanght56 的大作中提到: 】
: 用明确的自由玩耍时间占比来定义，可以over了。
: 我们也不用适量来定义。
: 前面的定义是：一般说来，家长让娃学超过一般学校正常教学的进度和内容的做法就算鸡娃。
: ...................
--
FROM 111.196.190.*