本身就高的人力量水平比较高,短跑和肺活量占优
按照年级考察已经是考虑可理性和可操作性的综合较优的方案了,如果所有项目都按身高
定标准,估计你也会觉得不合理...
【 在 AdeleJL 的大作中提到: 】
: 本身就高的人并不一定占便宜，因为身体的协调性还是低年级水平，而身体高增加了身
: 体协调的难度。
: 另外，你觉得有早发育有晚发育，考察体育不合理，不合理可以改，但不能说因为1不
: 合理，那2不合理也正常吧
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
: ...................
--
FROM 203.208.61.*

不是，我是觉得体育按年级分，应该年级越高要求越严，比如50米，标准是随着年纪的升高而升高。现在BMI按年级分是反过来的，同样的BMI，低年级超重，高年级正常，这不是反过来了吗…
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
:  
: 本身就高的人力量水平比较高,短跑和肺活量占优  
: 按照年级考察已经是考虑可理性和可操作性的综合较优的方案了,如果所有项目都按身高  
: 定标准,估计你也会觉得不合理...  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 219.237.185.*

惩罚啥了？这本身就是个参考指标
你觉得它不科学，不理就是了
【 在 AdeleJL 的大作中提到: 】
: 本身就不合理。为什么BMI和年龄挂钩？我娃按二年级标准超重，按三四年级的就正常。因为娃个子长得快，按个子是三四年级的个子。
: 按二年级的BMI超重，不就是惩罚我娃个子长得过高吗……
: 我娃属于二年级里年龄大的，加上我自己175，娃爸183，娃现在150，但是长得高也不是我们的错啊…
: 补充一下：目前BMI按年级分惩罚长得过高和过矮的孩子，这个和用智商做评判标准，智商过低减分是一样的道理，本质上是对先天遗传因素的歧视。用间接标准评判，比如智商用语数外成绩来评判，身高用跑步跳绳等来评判，争议会小一点，接受度也更高。再不济，BMI别和年级挂钩，和
: 砀吖夜常筒换岢鱿治仪懊嫠档那榭隽恕
: 再补充一下：我是觉得体育按年级分，应该年级越高要求越严，比如50米，标准是随着年纪的升高而升高。现在BMI按年级分是反过来的，同样的BMI，低年级超重，高年级正常，这不是反过来了吗…
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 115.171.222.*

你这个不是我说的呀，我说的是体育标准一般应该随年纪要求越来越高，比如50米，目前bmi是反过来的，同样的孩子，bmi按四年级合格按二年级不合格

【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
:  
: 所有项目的标准都是根据这个年纪的统计数据确定的,所以理论上正常发育的人在各个年  
: 级取得相同成绩的难度应该是差不多的.  
: 如果把bmi换个指标,换成bmi在同年级人的分布中偏离均值多少个标准差,你这个疑问是不  
: 是就没有了..  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 219.237.185.*

版上有没有人举出哪怕一个例子，是因为这个BMI分数导致本来中考体育能满分结果被扣分的么？
【 在 AdeleJL 的大作中提到: 】
: 之所以前面版上讨论了这么久，就是因为这个bmi算体育分和中考成绩挂钩的
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
修改:they FROM 115.171.222.*
FROM 115.171.222.*