- 主题:不知道支持取消dz的都是什么家庭?
提高学校学生整体素质,确保缺乏自律性的人不跑偏,尽可能做到师资不浪费,把优秀的学生圈到自己手中,避免在中考的水题中出现意外,尽量避免其他学校抢到本该属于自己的生源。
如果学校没有初升高的直升名额,如果中考能有好的区分度,那学校不会在小升初点招,不会那么拼命点。
【 在 manutd502 的大中提到: 】
: 那你能就事论事告诉我小升初点招对比初中选拔的优势到底在哪里?是选人的准确率更高还是成才率更高?不要总拿什么社会价值观啊,要比ZB公平之类的作为理由,这些也是另一种形式的民粹
--
FROM 111.201.132.*
那你这不还是回到价值判断上,给它附加了道德意义(勤奋努力对,躺平不对),而不是作为选拔方式和工具本身的科学性和实证数据上。
【 在 phiinix 的大作中提到: 】
: 比起点招我更赞成类似中考的统考,这更阳光透明,我支持一切付出可以得到回报的方式,鄙视一切教好教坏学好学坏一个样的方式,你觉得是民粹就民粹吧,起码是靠个人努力得到收获
:
: 【 在 manutd502 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 123.115.141.*
所以只要国家不改变高考的选拔机制
无论明面上他出多少政策
都无法根除dz
既然无法根除
反而不去大大方方的放开
不然真是风浪越大鱼虾越贵了
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 是的
: --
发自「今日水木 on PGZ110」
--
FROM 223.104.40.*
前提是中考能有区分度,否则你支持的那个统考就是个笑话,自欺欺人的选拔。
【 在 phiinix 的大作中提到: 】
: 比起点招我更赞成类似中考的统考,这更阳光透明,我支持一切付出可以得到回报的方式,鄙视一切教好教坏学好学坏一个样的方式,你觉得是民粹就民粹吧,起码是靠个人努力得到收获
--
FROM 111.201.132.*
把孩子养大就为了他以后996?
996先不说违背劳动法,目的是为了增强企业竞争力,义务制教育阶段有必要吗?
【 在 flyingsword 的大作中提到: 】
: 你996工作
: 挤掉了其他人的工作机会
: 但是你不996别人就会挤掉你
: ...................
--
FROM 120.244.220.*
那你给个你躺平选拔方式的科学性和实证数据
【 在 manutd502 的大作中提到: 】
: 那你这不还是回到价值判断上,给它附加了道德意义(勤奋努力对,躺平不对),而不是作为选拔方式和工具本身的科学性和实证数据上。
--
FROM 223.104.39.*
提高哪些学校的整体素质呢?以降低其他学校的生源素质为代价?
【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 提高学校学生整体素质,确保缺乏自律性的人不跑偏,尽可能做到师资不浪费,把优秀的学生圈到自己手中,避免在中考的水题中出现意外,尽量避免其他学校抢到本该属于自己的生源。
: 如果学校没有初升高的直升名额,如果中考能有好的区分度,那学校不会在小升初点招,不会那么拼命点。
: 【 在 manutd502 的大中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 123.115.141.*
路有很多条,真正适合的不会如你所有被挤掉,因为出口是一个,都需要高考的检验。
【 在 ingzh 的大作中提到: 】
: 你这是对个人的好处,对个人是有好处的。
: 但对国家而言,这个人也可能是挤掉了别的更合适的人。
:
--
FROM 111.201.132.*
你这说的也对,既然取消不掉,不如彻底规范化。我认为现在的教育系统有个大毛病,就是好高骛远,不切实际。从教材到考试都是这样。
【 在 flyingsword @ [ChildEducation] 的大作中提到: 】
:
: 所以只要国家不改变高考的选拔机制
: 无论明面上他出多少政策
: 都无法根除dz
: 既然无法根除
--
FROM 122.231.9.*
是的,需要加大区分度,不能考试也玩快乐,之前弱化数理化也是昏招,好在现在已经开始纠偏了
【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 前提是中考能有区分度,否则你支持的那个统考就是个笑话,自欺欺人的选拔。
--
FROM 223.104.39.*