但实际的应用场景中，有多少问题是摆在面前直接问你某个公式是什么，某个定理又是什么呢。
如果按照这个逻辑的话，数学卷子应该是直接问：请写出中国剩余定理，会的给10分，不会的给0分。那为啥还要放在一些复杂的、变形的应用场景中、让考生分析出来背后其实应该运用这个定理去解决问题，然后才是写定理本身呢?

【 在 they 的大作中提到: 】
: 如果真是废话的话，的确可以反感啊。
: 如果绝大多数知道2*10的十七次方的5倍是多少的孩子，都能解对这道题，那题干里罗里吧嗦这些无关的东西就真的是废话。
: 个人感觉能正确得出算数结果的孩子都能答对这道题...真的是没什么意义啊...
--
FROM 111.193.233.*

这题的废话含量我都给你标出来了，你还能“毫无道理、毫无论据”？你是不是对道理和根据有什么误解。毫无营养没问题，确实就是灌水

我哪句话说了“所有觉得这题不算差的人，恨不能一棒子打死啊”，或者表达了这样的含义，你可以指出来。我发现你很喜欢脑补加扣帽子，一会儿相信别人在骂脏话，一会儿想别人要打死人。这些想法到底是来自我，还是来自你自己，你不妨冷静的思考一下

【 在 juned 的大作中提到: 】
: 我不怕被反驳，我怕的是毫无道理、毫无论据、毫无营养的反驳。既然是教育版，大家探讨一道题目背后代表的出题趋势和考核意义，才是合理的。既然是探讨，本来就应该是open的心态，听听为啥有人觉反而好。你呢？所有觉得这题不算差的人，恨不能一棒子打死啊。这才是你自己的狭隘之处不是吗？？
:
--
FROM 123.117.178.*

首先呢，我一点没说奥数题的事儿
其次呢，我一点没说“所有跟解决数学问题本身无关的背景信息都应该简化和剔除”
再次呢，我更没说数学卷子应该直接让学生写定理和公式
最后呢，具体到这道题，里面的“信息”到底算不算废话，看你的回答，其实你自己心里也有判断了
那咱就不争上面那些虚头巴脑的了吧
【 在 juned 的大作中提到: 】
: 评价数学题本身，不能脱离实际使用的场景，是课堂练习、学校期末还是奥数卷子，它都有自己的出题考核策略。直截了当的问一道题目巩固知识点本身，做计算能力的巩固，这是随堂练习。如果是学校期末或者升学测评，很可能就要加入一些“变种”，以考核学生的综合理解和运用能力
: 馐焙虿呕岢鱿衷亩列畔⒓庸せ蛘咭恍┏【袄嗵饽俊Ｈ绻前率饽浚琹z发的题是肯定不会入选的，因为奥数一般不太考这种“依赖已有知识”则一步计算就能得到结果的平庸题目，不管它隐藏在什么复杂的信息里，最后思考和推导的过程为0，本质上就是一步计算而已。
: lz发的这道题，如果放在数学期末考试语境中，我觉得就是一道还可以的题，说不上有多好，但也不能算差。
: 你觉得不好的前提是“所有跟解决数学问题本身无关的背景信息都应该简化和剔除”，而我的观点是，很多数学问题本身是需要被提炼和分析之后才会得到到底该使用什么前置知识去解决的，而不是只有前置知识，如果只考核前置知识是否掌握，那数学卷子就应该如我所说，都直接让学生
:定理和公式以及做计算就好了。
--
FROM 115.171.199.*

观点不认同，我ok，甚至欣慰
有人认为是磨刀，我认为是转笔。你有什么不乐意的？我很好奇
“说明你也和lz一样承认了这是废话”，这个理解前面有帖子说明了
你不是“抬杠法官”，你说抬杠就是抬杠，你搞笑呢

我也没自诩文明，但你臆测我骂脏话、一棍子打死之类的，都是你纯脑补的

【 在 juned 的大作中提到: 】
: 问题是你一本正经标出的废话含量我不认同啊。
: 我不是说了吗，你认为的废话，在我看来是知识啊，我就觉得FLOP这个概念很有意思，我自己愿意去延伸，去搜索，但你不是啊。所以你标的这个举动还是只能代表你自己的观点，对我来说啥也不是啊。
: 好，现在我来给你分析一下为啥你想要恨不能一棒子打死所有跟你观点不同的人。
: ...................
--
FROM 123.117.178.*