大量的裙带关系必然是存在的。但跟这个案例没有关系，目前我谈论的就是你教这个博士去使用阴招来证明自己的不可替代性，
我只是要证明你的这个办法是愚蠢的
不谈了，叫不醒装睡的人
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 后者存在的多了
: 你是生活在真空里吗？
: 国企没有大量裙带关系的吗？
: ...................
--
FROM 103.35.105.*

这句话是说用他在身边的好处，不能说明他只干跑腿的，你就给变成了只干跑腿的了。
另外，你回去看一下，你回我的帖子里，大部分都是问句，都以问号结尾。
每一篇几乎都是，这种交流方式似乎是有问题的。
淡定
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 头两个楼主的帖子
: 阶级固化，资源分配不公
: ，这对领导的压力也相对小一点，毕竟年轻容易指使，
: ...................
--
FROM 103.35.105.*

楼主描绘的是一个不公的前提

所以你说的就是，楼主你说的不对，不可能
没有这种企业，楼主描绘的这种企业不存在，领导都是有理由的

那不是讨论的前提都没有。
你要说假设没有不公，没有贪腐任人唯亲的领导，那当然后面推导的结论完全不一样。
那么还是这个问句，大量的垄断性国企，真是全部领导都是公平正义，绝不会贪腐任人唯亲的吗？



【 在 sunshine767 的大作中提到: 】
: 这句话是说用他在身边的好处，不能说明他只干跑腿的，你就给变成了只干跑腿的了。
: 另外，你回去看一下，你回我的帖子里，大部分都是问句，都以问号结尾。
: 每一篇几乎都是，这种交流方式似乎是有问题的。
: ...................
--
修改:zyd FROM 171.213.52.*
FROM 171.213.52.*

在某楼里，楼主都提醒了你“不能望文生义啊。”
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 楼主描绘的是一个不公的前提
: 所以你说的就是，楼主你说的不对，不可能
: 没有这种企业，楼主描绘的这种企业不存在，领导都是有理由的
: ...................
--
FROM 103.35.105.*

你要分清前提和推导。

要讨论，同意的是前提，推导过程到结论是讨论和有分歧的部分呀。

楼主题目直接就是说领导不公了

你说的是领导未必不公，楼主是没看到本科生做的其他事，否定的是他的题目，而不是推导的内容。


【 在 sunshine767 的大作中提到: 】
: 没有，我同意楼主说的，我不同意的是你说的。另外，根据楼主回复你的内容看，楼主貌似也不同意你说的。
: 我跟楼主的意见是相同的
: 你看，你又臆断我的想法了
--
FROM 171.213.52.*