- 主题:这个淘宝卖家的声明挺硬气！
还是实体店吧，真闹心
--
FROM 111.197.234.*
硬气不硬气本质都没啥区别
商家为了赚钱，如果服务好，消费者喜欢买，尤其是知道可以任意退款，消除了疑虑，买的多，商家可能赚的更多，但是成本也高
都是生意的东西，硬或者软，都是为了赚钱，别出来装X
如果商家为了降低成本，不给退货，也可以，可能损失很少，但是丢了客户
【 在 tcwyzhf 的大作中提到: 】
: 第一点里的硬气声明，其实我个人很支持店家，一方面可以抑制冲动消费，更重要的是避免了回炉再卖给下一家
: 发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
--
FROM 202.146.139.*
有些东西不影响二次销售还是要可以退的，买家该付费用、责任说清楚就行。
【 在 tcwyzhf 的大作中提到: 】
: 第一点里的硬气声明，其实我个人很支持店家，一方面可以抑制冲动消费，更重要的是避免了回炉再卖给下一家
:
: 发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
: --
: 曾经有一个签名档摆在我的面前
:
: [upload][/upload]
发自「今日水木 on ELE-AL00」
--
FROM 111.194.221.*
别的不说
单说一条检查快递外包装，破损拒收
就是不切实际，或者说大幅增加交易成本的。
这种思考问题都方式
是非常不利于经济发展的。
【 在 tcwyzhf 的大作中提到: 】
:
: 第一点里的硬气声明，其实我个人很支持店家，一方面可以抑制冲动消费，更重要的是避免了回炉再卖给下一家
:
: 发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
#发自zSMTH@NovaAirC
--
FROM 222.131.29.*
实际上已经被上一个买家把玩了好几天的东西，想起来就感觉不舒适。。。
【 在 Infinite469 (In469) 的大作中提到: 】
: 有些东西不影响二次销售还是要可以退的，买家该付费用、责任说清楚就行。
: 【 在 tcwyzhf 的大作中提到: 】
: : 第一点里的硬气声明，其实我个人很支持店家，一方面可以抑制冲动消费，更重要的是避免了回炉再卖给下一家
: :
--
FROM 219.237.184.*
得看破损的程度，我一般如果只是纸盒有破损但没影响里面的货品就照常签收
【 在 l13 的大作中提到: 】
:
: 别的不说
: 单说一条检查快递外包装，破损拒收
: 就是不切实际，或者说大幅增加交易成本的。
:
: 这种思考问题都方式
: 是非常不利于经济发展的。
:
: #发自zSMTH@NovaAirC
: --
:
发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
--
FROM 219.237.184.*
现在大多数情况下
快递都是直接扔门口
【 在 tcwyzhf 的大作中提到: 】
: 得看破损的程度，我一般如果只是纸盒有破损但没影响里面的货品就照常签收
: 发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
--
FROM 222.131.30.*
七天无理由其实是法律规定的、用来保护消费者的条款，但是导致了严重的权力滥用，跟职业打假差不多了
【 在 tcwyzhf 的大作中提到: 】
: 这种无理由退货最后伤害的还是消费者自己
: 发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
--
FROM 106.38.127.*
没看到有啥严重的，打假更没有
商家成本上升就提价啊，总有价格低还能支持退换货的商家。
【 在 sodayou 的大作中提到: 】
: 七天无理由其实是法律规定的、用来保护消费者的条款，但是导致了严重的权力滥用，跟职业打假差不多了
:
--
FROM 101.85.29.*
法律好像无法细致入微，只能在一个底线之上维持一个总体的公平
【 在 sodayou 的大作中提到: 】
: 七天无理由其实是法律规定的、用来保护消费者的条款，但是导致了严重的权力滥用，跟职业打假差不多了
:
--
FROM 219.237.184.*