- 主题:说说我为啥注销浦发AE白金卡
请回到问题焦点来，不是远几公里的问题，远几公里我都愿意补钱。我说的是：只能落客一次的规定不合理。
比如，我定了从机场到三元桥鹏润大厦，如果与我一同上车的朋友想在望京SOHO下车，顺路且不超过规定里程，现行规则不同意。说白了，浦发就是想两点之间取最短，管你客户方不方便，满不满意。
【 在 xiaya 的大作中提到: 】
: 远了5km你说是红绿灯？
--
FROM 223.71.96.*
规定最大里程是50km，不代表银行采购的价格也是按50km采购的，比如经过精算，平均每单的里程是20km，银行采购可能也是按照20km每单的价格来付费的。
【 在 ccassa (至尊宝) 的大作中提到: 】
: 首先，我当时服从规定，按银行的政策下了车，自己从新打了车，何谈我没有契约精神？
:
: 其次，我两个目的地顺路且行程相加之后，只有27公里，远远低于规定里50公里的限额，何谈我“这么薅”？
:
--
FROM 124.64.16.*
“刚好碰到姑妈然后带上”这个在银行看来是没法和那些薅羊毛的人出售自己的权益来拼车牟利区分出来的。实际上这个接送机服务银行是针对持卡人本人来提供的，只不过出于人性化角度，附带了一个“允许携带X位同行家属”这个附加服务。如果家人的目的地不一样，本来也不属于“同行家属”的范畴（严格来说，银行还会查验同行人是不是乘坐同一个航班，如果只是在机场遇到，即使目的地一样，也不能乘坐）。司机正确的做法是会在你上车前向你确认你姑妈是否属于“同行家属”，如果不是的话，应该拒绝姑妈上车。
【 在 ccassa (至尊宝) 的大作中提到: 】
: 首先，我当时服从规定，按银行的政策下了车，自己从新打了车，何谈我没有契约精神？
:
: 其次，我两个目的地顺路且行程相加之后，只有27公里，远远低于规定里50公里的限额，何谈我“这么薅”？
:
--
FROM 124.64.16.*
还不够生气的呢，这点距离不如自己花钱打车。
我都没用过这些权益，以前只有坐没有金卡的航班用下休息室，后来用CIP，把浦发就注销了，没用。
那些满嘴说别人薅羊毛的，有啥好薅的。
【 在 ccassa 的大作中提到: 】
: 之前因为浦发AE白金卡权益不错，公司跟浦发又有很好的合作关系，就办理了一张AE白金卡。后来这张卡的权益下降了，虽然觉得遗憾，但我也没有弃卡不用，毕竟我的工资卡也是浦发的。
: 有一天，我跟爱人、父母一家人旅行回京，想起来有浦发AE白权益里有接机的服务，就预定了一个7座商务车。飞机落地后已经夜里12点多了。我父母家和我家在同一个方向，顺路，比我家远5公里。上车后，我跟司机说，先在我家停一下，我和爱人下车，再把我父母送到家，就结束了。
: 司机说：不可以。浦发的接机服务只能有一个目的地。我一愣，但是一想也没关系，我的目的地可以改为我父母家，我算中途下车的。司机说：那也不行，只能停一次车落一次客，不信可以当场打给浦发客服热线。我就在车上打了浦发的热线，回复的确只能如此。
: ...................
--
FROM 114.113.223.*
看你脸皮值不值这点钱了
【 在 ccassa 的大作中提到: 】
: 我没想过当大爷，我要是想当大爷，就应该就这个事情赖着不下车，去争吵、投诉，甚至起诉、找媒体。我只是尊重这个要求，下了车，自己从新打了车送家人。
:
: 面对这样的服务和规则，我只是选择了用脚投票，不再使用。这是一个消费者最后的尊严和权益。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 183.92.248.*
【 在 ccassa 的大作中提到: 】
: 其实你这么说，一方面已经就是认同了我的说法是有道理的，只不过有类似落客需求的我们这一类客户，就是被浦发放弃的，跟着脏水泼掉的孩子。
:
被取消的温暖就是n个鸡贼薅走的
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 183.92.248.*
你不可以更改目的地。这是你点过确定按钮同意的
【 在 ccassa 的大作中提到: 】
: 请好好看我的表述，我可以更改目的地。如果更改目的地，司机无法服务，那我完全理解，毕竟是我改变了需求。但是，问题不在于目的地变更，问题在于：银行规定，“从始至终只能落客一次”，这不合理。
:
: 【 在 poulain 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 58.246.155.*
你这个需求本来就不是这个服务的场景。服务场景说得很清晰，就不适用于两个目的地，你自己不认真看而已。适用场景太多，银行会亏死。
【 在 ccassa 的大作中提到: 】
: 请回到问题焦点来，不是远几公里的问题，远几公里我都愿意补钱。我说的是：只能落客一次的规定不合理。
: 比如，我定了从机场到三元桥鹏润大厦，如果与我一同上车的朋友想在望京SOHO下车，顺路且不超过规定里程，现行规则不同意。说白了，浦发就是想两点之间取最短，管你客户方不方便，满不满意。
:
--
FROM 115.171.167.*
银行既然提供这个服务，就应该考虑客户的需求场景。难道去饭馆吃饭，饭店担心亏死，所以不准备打包盒吗？去澡堂洗澡，澡堂担心亏死，所以不准备搓澡工吗？
至于说亏死，饭店提供打包盒，澡堂提供搓澡工，可以另收费啊？
你说的是服务场景（规定）不包含，我说的是服务场景（规定）不合理。
【 在 flyingman75 的大作中提到: 】
: 你这个需求本来就不是这个服务的场景。服务场景说得很清晰，就不适用于两个目的地，你自己不认真看而已。适用场景太多，银行会亏死。
: :
--
FROM 223.71.96.*
服务也是有规则的
享受服务前先看下规则，接受不了就放弃
即使你出去花钱享受服务也是有限度的，不是你花了点钱想怎么着就怎么着的
【 在 ccassa 的大作中提到: 】
: 之前因为浦发AE白金卡权益不错，公司跟浦发又有很好的合作关系，就办理了一张AE白金卡。后来这张卡的权益下降了，虽然觉得遗憾，但我也没有弃卡不用，毕竟我的工资卡也是浦发的。
:
: 有一天，我跟爱人、父母一家人旅行回京，想起来有浦发AE白权益里有接机的服务，就预定了一个7座商务车。飞机落地后已
: ..................
发自「今日水木 on BLA-AL00」
--
FROM 140.207.23.*