- 主题:谈谈显示器和蓝光伤害 (转载)
是的，看显示器，相当于近距离直视一个面光源，对眼睛来讲，光效率很高，对眼睛的照射强度并不比屋里的漫反射日光低
【 在 Eatman (↑↑↓↓←→←→BAAB) 的大作中提到: 】
: 我跟你说的其实是两个概念，牵涉到一个光的聚集度的问题。
: 不过你可能是对的，对眼的损伤不能忽视这个因素。一个灯可能很昏暗，但是如果直视灯管还是会觉得刺眼。
--
修改:cokebear FROM 116.226.38.*
FROM 116.226.38.*
我觉得这个问题这么多争议，那我肯定宁信其有，这不是迷信，是审慎的态度，毕竟眼睛太重要了，我们一天又有那么多时间看屏幕。没有可能等几十年以后确切的结论出来。具体到显示器的选择，在不引起更强的视疲劳的前提下，我肯定选择低蓝光显示器，最好eink能发展到可以做电脑显示器的水平。
【 在 Eatman 的大作中提到: 】
: 我跟你说的其实是两个概念，牵涉到一个光的聚集度的问题。
: 不过你可能是对的，对眼的损伤不能忽视这个因素。一个灯可能很昏暗，但是如果直视灯管还是会觉得刺眼。
:
--
FROM 101.228.248.*
宁可信其有的话，把屏幕亮度调低一点，换个没有蓝色分量的主题，都比护眼显示器效果明显吧
【 在 doubleback 的大作中提到: 】
:
: 我觉得这个问题这么多争议，那我肯定宁信其有，这不是迷信，是审慎的态度，毕竟眼睛太重要了，我们一天又有那么多时间看屏幕。没有可能等几十年以后确切的结论出来。具体到显示器的选择，在不引起更强的视疲劳的前提下，我肯定选择低蓝光显示器，最好eink能发展到可以做电脑显示器的水平。
: 【 在 Eatman 的大作中提到: 】
: : 我跟你说的其实是两个概念，牵涉到一个光的聚集度的问题。
: : 不过你可能是对的，对眼的损伤不能忽视这个因素。一个灯可能很昏暗，但是如果直视灯管还是会觉得刺眼。
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
为了规避可能的风险，我选择买相对高端的通过莱茵认证啥的显示器，再做你说的这些调整。这个你们可能说是智商税，我认了，因为我的智商付得起这个钱。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 宁可信其有的话，把屏幕亮度调低一点，换个没有蓝色分量的主题，都比护眼显示器效果明显吧
:
: #发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 101.228.248.*
但是这个东西吧，就跟生活中的化学物质一样，还是得看剂量，得定量分析。
蓝光是自然界普遍存在且大量存在我们无时不刻都在接触，甚至是不可或缺的东西（对于眼发育和节律调整，蓝光都是必要的），真的没有必要太过恐慌。
随着led普及，现在蓝光相关的研究也已经十多年了。估计就跟手机辐射致癌一样，几十年后也是一句 宁可信其有 吧
【 在 cokebear (可乐熊) 的大作中提到: 】
: 是的，看显示器，相当于近距离直视一个面光源，对眼睛来讲，光效率很高，对眼睛的照射强度并不比屋里的漫反射日光低
--
FROM 112.225.61.*
我是上学的时候选修过稀土发光方面的课，虽然忘了七七八八了，但对这些东西有那么一点
定量的概念，所以直觉上就觉得蓝光不会是什么大问题，蓝光光子作为电离辐射能量太低了
【 在 doubleback (doubleback) 的大作中提到: 】
: 我觉得这个问题这么多争议，那我肯定宁信其有，这不是迷信，是审慎的态度，毕竟眼睛太重要了，我们一天又有那么多时间看屏幕。没有可能等几十年以后确切的结论出来。具体到显示器的选择，在不引起更强的视疲劳的前提下，我肯定选择低蓝光显示器，最好eink能发展到可以做
--
FROM 112.225.61.*
你用通过莱茵认证的显示器看蓝色图片，蓝光剂量远远高于我用烂显示器看黄色图片啊。改变习惯带来的可能潜在收益明显大于买高端显示器，为啥选择先买显示器呢
【 在 doubleback @ [DigiHome] 的大作中提到: 】
:
: 为了规避可能的风险，我选择买相对高端的通过莱茵认证啥的显示器，再做你说的这些调整。这个你们可能说是智商税，我认了，因为我的智商付得起这个钱。
: 【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: : 宁可信其有的话，把屏幕亮度调低一点，换个没有蓝色分量的主题，都比护眼显示器效果明显吧
: :
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
我觉得那些减蓝光技术大部分就是调色温，搞成暖色调，说白了增加红绿光对亮度的贡献。应该也没啥高科技。
倒是我认为显示器作为重要的工具，应该买贵一点的。据我观察，贵的显示器大部分漏光控制要好一点，同时最低亮度可以做得比较低。因为dc调光时，低亮度下维持色准的硬件成本比较高，所以有些廉价dc调光显示器的最低亮度也搞得很高。
另外可以等等rgb-led和oled的产品，三色亮度都要均衡。27左右好像市面没得卖。以前u2413是rgb-led，但半pwm调光。oled现在没有小尺寸的。
【 在 MeiYou9 (onanHP) 的大作中提到: 】
: 宁可信其有的话，把屏幕亮度调低一点，换个没有蓝色分量的主题，都比护眼显示器效果明显吧
: #发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 116.226.38.*
其实我觉得现在有些护眼台灯的光谱已经做得跟自然光很接近了，但液晶的光源还停留在wled这种。既然厂商觉得光谱曲线不理想，去搞减蓝光这种功能，为何不在光源本身上首先改进，不知是不是成本的问题。
【 在 Eatman (↑↑↓↓←→←→BAAB) 的大作中提到: 】
: 但是这个东西吧，就跟生活中的化学物质一样，还是得看剂量，得定量分析。
: 蓝光是自然界普遍存在且大量存在我们无时不刻都在接触，甚至是不可或缺的东西（对于眼发育和节律调整，蓝光都是必要的），真的没有必要太过恐慌。
: 随着led普及，现在蓝光相关的研究也已经十多年了。估计就跟手机辐射致癌一样，几十年后也是一句 宁可信其有 吧
: ...................
--
修改:cokebear FROM 116.226.38.*
FROM 116.226.38.*
我们现在觉得led很廉价，但其实led已经是量子力学的产物，蓝光led可是拿了诺贝尔奖。物理世界毕竟有限制，技术进步不是想了就有的。
另外就是厂商虽然喜欢炒作概念或迎合消费者，但是他们并不真觉得光谱曲线有多不理想，毕竟屏幕蓝光伤眼这个事情目前就跟手机辐射致癌、转基因害人差不多的等级，理论上并不支持，实验得不出结论。
照明的蓝光问题现在靠前面提到的过的一些手段其实已经解决了。在屏幕的问题上，如果是背光类的屏幕，就是lcd，白光或是其他光源前面覆盖一层液晶膜，显示效果是有先天缺陷的。而oled或未来可能的无机点led等类似的点阵屏幕才真正能提升显示效果的上限。但是，只要是三原色系统，就必然或多或少有蓝光超量的问题。而不用三原色，就要使每个微小点光源的频谱能够精准连续变换，那恐怕就得靠魔法了。
【 在 cokebear (可乐熊) 的大作中提到: 】
: 其实我觉得现在有些护眼台灯的光谱已经做得跟自然光很接近了，但液晶的光源还停留在wled这种。既然厂商觉得光谱曲线不理想，去搞减蓝光这种功能，为何不在光源本身上首先改进，不知是不是成本的问题。
--
FROM 112.225.61.*