http://www.visionunion.com/article.jsp?code=200906290068

只要有想法，商家总能冒出设计搞定



另一种折叠样式
※ 修改:·sosei 于 Aug 29 14:46:42 2021 修改本文·[FROM: 101.24.103.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 101.24.103.*]

修改:sosei FROM 101.24.103.*
FROM 101.24.103.*

傻大黑粗也是事实，折叠也那么大面积，苹果的所有头就英标的傻  
  
【 在 sosei (fss.sosei) 的大作中提到: 】
:  https://en.wikipedia.org/wiki/AC_power_plugs_and_sockets:_British_and_related_types
:  英帝1944就考虑在插座标准里引入安全门了
:  版上有人叫嚷英标宽边设计傻大笨粗，看看下面英标的解释吧
:  “尺寸的选择是为带电部件提供安全的间隙。从线路和中性引脚的任何部分到插头底座外围的距离必须不小于9.5mm。这样可以确保在使用插头时，不能将任何东西插入到引脚旁边，并有助于使手指远离引脚。”
--
FROM 117.136.38.*

所以显得不合时宜了，安全再好也没人愿意用，事实上英标使用范围也很小  
  
【 在 LOD (毁灭之王) 的大作中提到: 】
:  安全+能承受更大电流，家用电器用优秀。便携性是差了点，但是人家设计这个标准时还没有手机呢。
:  【 在 lefanter 的大作中提到: 】
:  : 傻大黑粗也是事实，折叠也那么大面积，苹果的所有头就英标的傻    
:  
--
FROM 124.64.19.*

拿可折叠来偷换概念，你出门可以撑一把门卫站岗用的太阳伞，那个又大又壮实，别人质疑傻大粗，你说它可收起来体积不就小多了。那原本就小的，不能折叠变更小吗？

英标不是说它不安全，大功率当然很好，但绝大多数场合是设计用料过度，数以亿计的插头座，用料差了海了，从建国初期一穷二白时，第一个否决的就是英标。

  
【 在 sosei (fss.sosei) 的大作中提到: 】
:  https://en.wikipedia.org/wiki/AC_power_plugs_and_sockets:_British_and_related_types
:  英帝1944就考虑在插座标准里引入安全门了
:  版上有人叫嚷英标宽边设计傻大笨粗，看看下面英标的解释吧
:  “尺寸的选择是为带电部件提供安全的间隙。从线路和中性引脚的任何部分到插头底座外围的距离必须不小于9.5mm。这样可以确保在使用插头时，不能将任何东西插入到引脚旁边，并有助于使手指远离引脚。”
--
FROM 180.90.154.*

英标就是不安全，最容易松的。

【 在 linyixiao (一笑而过) 的大作中提到: 】
: 拿可折叠来偷换概念，你出门可以撑一把门卫站岗用的太阳伞，那个又大又壮实，别人质疑傻大粗，你说它可收起来体积不就小多了。那原本就小的，不能折叠变更小吗？
: 英标不是说它不安全，大功率当然很好，但绝大多数场合是设计用料过度，数以亿计的插头座，用料差了海了，从建国初期一穷二白时，第一个否决的就是英标。
--
FROM 39.152.24.25