哦，学习了。多谢多谢！
【 在 freeguy 的大作中提到: 】
: 司马迁生前，一直防着《史记》被汉武帝焚毁。《报任安书》里说，《史记》写完之后，要“藏之名山，传之其人，通邑大都”的。
: 《汉书》说，“迁既死后，其书稍出”
: 据《汉书·杨敞传》载:“敞子忠,忠弟恽,恽母,司马迁女也。恽始读外祖《太史公记》，颇为《春秋》，以材能称，好交英俊诸儒。”
: ...................
--
FROM 220.181.41.*

帝尝问曰：“汉桓帝时，白马令李云上书言：‘帝者，谛也。是帝欲不谛。’当何得不死？”肃对曰：“但为言失逆顺之节。原其本意，皆欲尽心，念存补国。且帝者之威，过於雷霆，杀一匹夫，无异蝼蚁。宽而宥之，可以示容受切言，广德宇於天下。故臣以为杀之未必为是也。”帝又问：“司马迁以受刑之故，内怀隐切，著史记非贬孝武，令人切齿。”对曰：“司马迁记事，不虚美，不隐恶。刘向、扬雄服其善叙事，有良史之才，谓之实录。汉武帝闻其述史记，取孝景及己本纪览之，於是大怒，削而投之。於今此两纪有录无书。后遭李陵事，遂下迁蚕室。此为隐切在孝武，而不在於史迁也。”

这段吗？注意后遭李陵事这个后字，太史公是先遭李陵事被宫刑了才完成的史记，王肃把时间顺序颠倒了。而且遂下迁蚕室的遂字还隐藏了一个逻辑误导，汉武是因为史记+李陵才处罚司马迁。所以王肃的话的内容不可信，不是靠谱史料；合理推测应该是臣下王肃编个段子试图忽悠魏明帝。或者说信史三国志只能证明王肃说过那些话，不能证明话本身内容的正确性。

另外王肃传本身就是网络叫法。原文传记的标题应该是三国志 魏书十三，或者再加个标题钟繇华歆王朗传。王肃自己别说单独列传，单独跟别人合传的资格都没有，他是附在他爹王朗的记载里头的。掰扯史料还是要拿原文说话。诸葛亮骂死王朗那更是演义了
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 三国志 王肃传说汉武帝读过
: 王肃的父亲是王朗，被诸葛亮骂死的那个王朗
: 王肃说汉武帝读了史记，把自己的传和景帝的传毁了，削而投之
: ...................
--
FROM 112.47.119.*

单挑可以吧，好歹能横槊，做梦还能杀人
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 曹操除了写诗，没有能和刘邦比的地方
--
FROM 124.207.9.*

显然宋太祖比曹操强，阿瞒连统一都做不到
【 在 longyue12 的大作中提到: 】
: 唐宗宋祖为了对仗吧，最起码曹操也比宋太祖强。
--
FROM 124.127.70.*

对手和形势都不同，你不能单拿地盘大小算，军事上曹操那是白手起家做到时代最强，有拿得出手的战绩。赵大那是欺负孤儿寡母，窃取的天下。柴荣不死，轮得到他？而且他也就打打南边弱小的对手，北边的幽云十六州拿不回来，导致后面被欺负了三百年。
【 在 laonader 的大作中提到: 】
: 显然宋太祖比曹操强，阿瞒连统一都做不到
--
FROM 220.181.41.*