- 主题:怎么看待这种让座的人
可是他没有分配权。
【 在 mj1 的大作中提到: 】
: 他的逻辑是:先己后人,后人的时候,按自己意愿分配
:
--
FROM 124.202.193.*
我站这队。
【 在 refurbish 的大作中提到: 】
: 慷他人之慨
--
FROM 124.202.193.*
1. 他自己未到站前不让座,OK的,因为没有义务。
2. 他自己要下车了,招呼远处的人坐。意味着给身边人贴上不让座的标签,否则你何必多此一举。
此人不要脸。
【 在 Ruoying 的大作中提到: 】
: 自己坐了一路,当然了,人很多。
: 等自己下车的时候,无视面前的人,招呼远处的老人小孩来坐。
: 收获了一波感谢下车
: ...................
--
FROM 58.246.208.*
说白了还是一个“程序正义和实质正义”谁优先问题的延申
【 在 vv (薇薇~~天下无双~:) 的大作中提到: 】
: 那要是用这个思维想想,我觉得还是老实呆着低头看手机得了,费这劲干什么。。
--
FROM 124.166.247.*
觉得这样的人有点恶心,要么老人小孩上车的时候就让
【 在 Ruoying 的大作中提到: 】
: 自己坐了一路,当然了,人很多。
: 等自己下车的时候,无视面前的人,招呼远处的老人小孩来坐。
: 收获了一波感谢下车
: ....................
#发送自zSMTH@IOS
--
FROM 223.104.3.*
自己下车,让后面的人让给老人孩子坐就没问题了,可能对附近的人没信心?
【 在 Ruoying 的大作中提到: 】
: 自己坐了一路,当然了,人很多。
: 等自己下车的时候,无视面前的人,招呼远处的老人小孩来坐。
: 收获了一波感谢下车
: ....................
#发送自zSMTH@IOS
--
FROM 124.64.17.*
这事儿不能唯结果论
如果唯结果论,我打劫你的一万元去救助贫困儿童,自己该花花。
旁观人是否会说,毕竟是件好事,贫困儿童得到了救助。至于自己没出钱,没问题,人总是先保证自己利益嘛
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 那要是用这个思维想想,我觉得还是老实呆着低头看手机得了,费这劲干什么。。
:
: 【 在 snowflowers 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 106.37.170.*
你可以直接问他:老人小孩刚上车时你干嘛去了?
没必要问别人
【 在 Ruoying (若影) 的大作中提到: 】
: 自己坐了一路,当然了,人很多。
: 等自己下车的时候,无视面前的人,招呼远处的老人小孩来坐。
: 收获了一波感谢下车
: ...................
--
FROM 106.120.73.*
我不认同啊,因为我从来就没有把公交车理解为严格意义以上的排队轮候制,因为事实上就是有很多特殊情况的约定俗成,打个比方说,站在座位旁的人真的会那么笃定说这个座位一定是自己的么,那分明是不现实的啊。。。比如A坐着,B站着,C上车,C起初上车就被A让座,C上车后等A要下车了才被叫过来坐下,对于原本站在座位旁边的B来说,本质区别在哪里呢,没区别啊,因为C的存在以及A的选择,B一早就失去坐下的机会了。。。我觉得你的出发点其实是,你觉得A不配得到感谢,你觉得应该对C说这句谢谢,但是事实上,C并无让座的机会,以及,C会不会让座也没人知道。。
【 在 Ruoying 的大作中提到: 】
: 所以你也认同这是侵犯他人权益的事了
: :
: :
: ...................
--
FROM 103.72.113.*
推理到极致了…
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我不认同啊,因为我从来就没有把公交车理解为严格意义以上的排队轮候制,因为事实上就是有很多特殊情况的约定俗成,打个比方说,站在座位旁的人真的会那么笃定说这个座位一定是自己的么,那分明是不现实的啊。。。比如A坐着,B站着,C上车,C起初上车就被A让座,C上车后等A要下车了才被叫过来坐下,对于原本站在座位旁边的B来说,本质区别在哪里呢,没区别啊,因为C的存在以及A的选择,B一早就失去坐下的机会了。。。我觉得你的出发点其实是,你觉得A不配得到感谢,你觉得应该对C说这句谢谢,但是事实上,C并无让座的机会,以及,C会不会让座也没人知道。。
:
--
FROM 175.0.187.*