- 主题:鲍某的事就是强奸
我说的版上有人懂，也有很多人不懂，您一辈子也不会懂。
当然，我也懂不了您。
所以咱俩就别交流了。
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 你自行假设的东西跑到这个案子里面说 说成好像是这个案子的案情一样
: 这叫“就算我认为你假设不当”？你认为你假设得很当？你可真有是非观 真能分得清是非 真有法律观念
: 你说别人的时候 不看看自己？
--
FROM 59.109.144.*
未成年保护法又不是只保护幼女的
法律就必须无论任何事情都一刀切吗 这是很不负责的吧
其他国家也有很多这方面的先例了
并且 保护未成年不仅是年龄问题 更有如何惩戒的问题 我国是力度太轻了 这也是很不负责任的
【 在 hoodlum 的大作中提到: 】
: 一方面是你们打算吧 14 岁的保护幼女的年龄段提高，
: 另一方面是对未成年保护法的年龄要降低。
: 法律是严肃的，不是你们这里滥用感性的。
: ...................
--
修改:azureocean FROM 113.97.30.*
FROM 113.97.30.*
就是很奇怪你说别人的时候 没有是非观没有法治观念 头头是道
但你自己的发言 是非观在哪里 法治观念又在哪里
除了会说没有证据证明强奸——这点你能下定论吗？这就是你的法律观念？
就是不停自嗨声称代入父亲角度 然后自行编造案情比如女孩是诬告强奸跟此案混为一谈展开发挥 什么削女孩打断她腿云云——这也是你的法律观念你的是非观的体现？
有人懂 你同类懂呗
【 在 ChemET 的大作中提到: 】
: 我说的版上有人懂，也有很多人不懂，您一辈子也不会懂。
: 当然，我也懂不了您。
: 所以咱俩就别交流了。
--
修改:azureocean FROM 113.97.30.*
FROM 113.97.30.*
嗯对，应该有事实收养这个概念才合理
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 如果从某新闻网的某个消息来看，并没有收养，因为并不长期居住在一起，收养是有条件的，男的年龄那时候不满45，同时还是单身，事实收养应该也有条件限制，比如说长期居住并抚养才可以吧（事实收养的条件是我猜的）
--
FROM 101.241.162.*
你再仔细看看是谁们
【 在 hoodlum 的大作中提到: 】
: 一方面是你们打算吧 14 岁的保护幼女的年龄段提高，
: 另一方面是对未成年保护法的年龄要降低。
: 法律是严肃的，不是你们这里滥用感性的。
: ...................
--
FROM 211.161.36.*
你说了不算，以事实为依据，以法律为准绳。当然，你可以推动修法。
【 在 shume 的大作中提到: 】
: 十四岁的幼女并不清楚保护自己，在信任的人的威逼利诱和欺骗下很容易“自愿”的答应任何事。这种“自愿”不能算数，她随时有权随时反悔。
: 鲍多次在她不情愿的情况下强迫她发生性关系，那就是强奸。
--
FROM 219.237.202.*
只要一次就行了
【 在 WMG 的大作中提到: 】
: 强奸是刑事案件，疑罪从无。
: 要证明"鲍多次在她不情愿的情况下强迫她发生性关系"。
:
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
危害性是在罪行成立的基础上才有意义。推倒萝莉这事儿，先贤，甚至民权斗士革命灵修，都干过不少。
【 在 ruzn 的大作中提到: 】
: 他这种处心积虑,危害性并不比临时起意小吧
: 我不知道它们洗个啥呢,他那点龌龊的心思不一清二白的吗
: 即使做不了牢,搞个身败名裂,倾家荡产还是很和谐的阿
--
FROM 219.237.202.*
鲍没法律教育背景，但是他是律师。他是否熟悉法律，是否知道所谓法律漏洞，和是否应该定罪，一毛钱关系都没有。
同样，他的年龄地位等，也不应该成为影响判决的因素。就跟汹汹民意也不应成为影响判决的因素，但是现实是这种影响存在且被看成正义。
【 在 shume 的大作中提到: 】
: 鲍是学法律的，他当然很清楚法律这里有漏洞
: 双方年龄，地位，法律知识等各方面巨大差距，再加个疑罪从无，根本就不可能定罪
: 所以这是法律的问题
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
满14不到18，法律上还有办法，也就是特殊责任人规定，用这个把鲍装进去，合法可行。
【 在 appleyesir 的大作中提到: 】
: 这个已经被讨论烂了
: 14周岁是个门槛
: 14周岁以下，不管自愿还是不自愿，都是犯罪
: ...................
--
FROM 219.237.202.*