- 主题:现在的婚姻法下，离婚如何保障孩子的居住权？
我感觉法律允许包养的话，可能更能解决她问题
这样绝对不会吃亏
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 签婚前协议就行，受法律保护的，没那么复杂
:
: 【 在 sailingzf 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 112.64.68.*
偷摸着转移了财产，不知道婚后财产有多少咋办
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 签婚前协议就行，受法律保护的，没那么复杂
:
--
FROM 1.202.76.*
存在垄断啊，比如现在房价过高，劳动报酬过低，就是资本垄断议价权。前面有人说提出“无理”要求的女人嫁不出去，这就相当于，你要求不加班、准时休年假，就找不到工作一样。如果所有人都坚持合理待遇，那么对方必须妥协。比如劳动法对社保执行严格，就普遍大家都有社保，社会用工方面就更文明进步了。婚姻法也一样，如果法律强制保护女性，那男人在择偶时也必须改变。
【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: 既然双方定价，就不能强买强卖啊。总不能不愿意出钱买就被你定义为“发贱”吧。
:
: 你说的情况，婚前财产也参与离婚分割，除非社会非常“缺人”，比如只有十分之一的女性有生育能力，而且社会非常文明，没有演变成“圈养和强制女性生育”，那法律出台什么样的促进生育措施都有可能。
:
: 现在么
: ..................
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
离婚后发现了，还是有追偿权的
【 在 sailingzf 的大作中提到: 】
: 偷摸着转移了财产，不知道婚后财产有多少咋办
:
--
FROM 183.173.148.*
因为法律要让社会变得更好，而不是让人接受不好的现实。比如要判杀人犯死刑，惩罚和震慑犯罪，而不是让潜在的受害人学习如何分辨罪犯，或者对走在街上1%被杀死的概率“有认知”。
【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: 为啥法律要帮男人信守承诺啊？为啥不是法律用现实帮助女性提高对“承诺和人性”的认知？
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
如果双方都没有别的房子，也无力去租房的话，不会强行赶走某一方的。
【 在 rwroni 的大作中提到: 】
: 一般都是夫妻双方共同的名字，谁带孩子房子归谁吧
: 要是房子是男方的婚前财产，女方本来就很不占优势啊。要真的离了女方只能出去租房子了呗，或者把孩子给男方？要不然怎么办？难不成无论婚前是谁的房子，只要带着孩子就占了道德制高点了，男方必须以保护孩子居住权为由把这房子无偿给女方？
:
--
修改:Basil FROM 183.173.148.*
FROM 183.173.148.*
法律可以规定婚后几年女人被离婚，就分割多大比例的婚前财产，有几个孩子又怎么分。很多内容发达国家都有范本，抄就行了。发挥我们的特长。
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 签婚前协议啊。
: 离婚给多少，出轨赔多少，生娃给多少。
: 明明白白写清楚。
: 人家小赖总连给多少钱，叫春该怎么叫都落到纸上了，真正是白纸黑字童叟无欺。
:
: 这玩意儿又没统一标准，法律能怎么定？
: --
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
法律，或者说社会规则的执行，是有成本的啊。社保年假之类，得等到社会生产力发展到对应的水平才能兑现。
原始社会到奴隶社会再到封建社会的发展，不是穷人争取来的，而是经济发展带来的，所谓“经济基础决定上层建筑”。你想提前吃大锅饭，冒进共产主义，行不通的。还是那句话，当前的中国，女性的生育没有那么“值钱”。就是从社会繁衍的角度，社会也不会出那么多钱来“买”人口增长。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 存在垄断啊，比如现在房价过高，劳动报酬过低，就是资本垄断议价权。前面有人说提出“无理”要求的女人嫁不出去，这就相当于，你要求不加班、准时休年假，就找不到工作一样。如果所有人都坚持合理待遇，那么对方必须妥协。比如劳动法对社保执行严格，就普遍大家都有社保，社会用工方面就更文明进步了。婚姻法也一样，如果法律强制保护女性，那男人在择偶时也必须改变。
:
: 【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 117.136.45.*
道义支持我，哈哈。
受打击的是你的三观吧，需要废墟重建。
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 我感觉可能是受过什么打击
:
: 这个帖子这么多楼了，没有支持她的。
: --
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
你还是没理解，没钱的不需要补。
因为没钱的结婚前就没钱，女方是相对这个条件决定自己的出资的，说白了男的没钱，女的可能也不太出色，也找不到更理想的配偶。
“没有”是不能假装的，这个交易是公平的。
“有但不给你”是可以假装的，可以通过欺骗得到本不该得到的女人。
【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: 那没钱的怎么补呢？
:
: 如果现在的法律帮助年轻貌美的女性认识到嫁有钱男人离婚也没钱补，不是可以帮助穷男人娶美女吗？不是可以进一步提高结婚率吗？
: --
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*