- 主题:我想举一个家庭应该讲理的例子
你这不是在讲返校这件事的理，你在讲权力，这不是讲理，是用权力压制讲理。
这种讲理方法是无法说服别人的。
你讲理的目的是说服别人，达成共识，这种方式方法是行不通的。
【 在 ssteym @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 我先说我这个理，对不对另说啊。
: 我是认为当父母的，过多的参与子女的家事是不合适的不合理的。
: 当然这是一个一般性的观点。
: 如果你们家各方都能接受的话，当然也没问题。那就是这个理论的例外了。
#发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 36.23.18.*
这个事不涉及道理，纯粹是权力竞争。
【 在 ssteym @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 我又看到一个主题。就是婆婆嫌媳妇睡懒觉的，媳妇狂风暴雨。在这个事情上，你觉得
: 应该撑婆婆还是撑媳妇？
:
: 【 在 yingzh () 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 36.23.18.*
所以这就看我们怎么来定义这个“理”了。
【 在 yingzh () 的大作中提到: 】
: 你这不是在讲返校这件事的理，你在讲权力，这不是讲理，是用权力压制讲理。
: 这种讲理方法是无法说服别人的。
: 你讲理的目的是说服别人，达成共识，这种方式方法是行不通的。
: ...................
--
FROM 183.195.7.*
所以你觉得权力之争是没有道理可言的？
我们理解的“理”真的是不一样的。
比如我认为教员发动文革是有理的，
因为通过发动文革可以清算掉一批老革命，
扫除掉一片可能威胁自己统治的人。
但是在你看来可能是没有道理的。
对不对？
【 在 yingzh () 的大作中提到: 】
: 这个事不涉及道理，纯粹是权力竞争。
: #发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 183.195.7.*
注意我的后半句，你的目的是什么？仅仅是输出你的观点吗？
【 在 ssteym @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 所以这就看我们怎么来定义这个“理”了。
:
: 【 在 yingzh () 的大作中提到: 】
: : 你这不是在讲返校这件事的理，你在讲权力，这不是讲理，是用权力压制讲理。
#发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 36.23.18.*
我的目的就是标题所示啊：
家庭通过讲理来处理争端啊。
【 在 yingzh () 的大作中提到: 】
: 注意我的后半句，你的目的是什么？仅仅是输出你的观点吗？
: #发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 183.195.7.*
古话都说，公说公有理，婆说婆有理
很多事情根本没有绝对的对错，就是求同存异，两个人达成一致
你觉得你那是理，对方不认可，就是白搭
你真是轴啊，要按你的处事方法，那你家得事事上法院了
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 所以这就看我们怎么来定义这个“理”了。
:
--
FROM 223.104.38.*
你的目的是通过讲理的方式处理争端，但你讲的理别人不认，那你能达成目的吗？
【 在 ssteym @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 我的目的就是标题所示啊：
: 家庭通过讲理来处理争端啊。
:
: 【 在 yingzh () 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 36.23.18.*
我想这么说可能会更好一点：
讲理的人应该跟讲理的人生活在一起；
不讲理的人应该跟不讲理的人生活在一起。
这样才能各取所需，大家能生活得更自在一点。
这也是所谓的三观一致。
不知道我这个观点是不是可以成立。
【 在 Anessaa (Anessaa) 的大作中提到: 】
: 古话都说，公说公有理，婆说婆有理
: 很多事情根本没有绝对的对错，就是求同存异，两个人达成一致
: 你觉得你那是理，对方不认可，就是白搭
: ...................
--
FROM 183.195.7.*
可以啊，注意，我是目的是处理争端，而不是要求对方接受我的主张。
我想这二者是有显著区别的。
我想可能很多人都认为处理争端就是要对方接受自己主张，我的理解应该没错吧？
【 在 yingzh () 的大作中提到: 】
: 你的目的是通过讲理的方式处理争端，但你讲的理别人不认，那你能达成目的吗？
: #发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 183.195.7.*