你去看看你自己的回复啊，是你回复的措辞让他人产生很大的歧义，而不是他人非黑即白地理解。
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我岳母，媳妇，全部这么立的公证遗嘱。我不评价这个。我父母这边，所有同学朋友，几乎都是相互立给老伴儿，都去世时给子女，但是基本不可能一起去世，等于留给后走的处置了。
: 这是合乎常识常理的。当然，我说了，这个案例是独生女，认定自己先于父母去世，并不完全一样。但，遗嘱给自己唯一后人，同样是合乎常理的，给自己父母留一部分，也合情合理。非此即彼的极端二极管思维理解不能，我也没办法。
--
FROM 101.88.234.*

你说的都对，那你觉得这个不体面的局面问题出在哪里？是不是这个男人太自私了？他不愿意延缓自己那点儿欲望，起码面子上情感上给对方父母一点缓冲，就这么置别人情感于不顾，法律上再怎么说得过去，道义上能过得去吗？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这个特例当然可以这么想，就算普遍情况，也从来没说过什么不可，遗嘱人想给谁就给谁，遗嘱自治，遗嘱人真实意愿，这些法律都保护。
: 只是说遗嘱给自己唯一后人，这从来也是合乎常理，常识的，没说不这么做就不可以，这个区别分的清么?
: 这个案例，特别在，公认这独生女必然死在父母前面，这本来就不是常态，这种情况下，留给父母一部分，或者全留给孩子，都是可以理解的，正常的。但以全留给自己唯一后人苛责人家，是没有道理的。舐犊情深，父母已经晚年有积蓄，有退休稳定收入，与其说差钱，不如说更差感情寄托。这不是给点钱能解决的。
--
FROM 223.104.41.*

版上哪有恨不得拍死自己老婆的男的?你举个例子好么?显摆胸大的倒是不少。
老伴儿之间遗嘱互相保护，根本不指望子女的太多了。少年夫妻老来伴，最可靠的是老伴，娶了媳妇嫁了老公忘了爸妈的太多了。有些即便不是忘了娘，但是工作压力，地域阻隔，能见父母的机会都少，也是悲哀。这些情况普遍存在，有什么信不信的?
【 在 pinguotao 的大作中提到: 】
: 我也想这么说没好意思说
: 那个id还举例子说很多人都是留给配偶，连孩子都不给，让配偶决定给不给孩子
: 就版上这些恨不得拍死大妈的男的，遗产给配偶不给自己父母，还说这是常识，说出来不怕牙疼啊，他们自己也敢信啊
: ...................
--
FROM 114.254.1.*

立遗嘱时父母不见得已经去世。这并不罕见。罕见的原因是独生子女必然知道自己会先去世。即便这种情况，遗嘱给自己父母一部分比其他情况更加必要，但不影响遗嘱给自己唯一后人，也是符合常理的。搞不清楚，不认同，没关系，不要曲解。
【 在 Anita06 的大作中提到: 】
: 帖子里不一直在说美国那种特例的情况吗？如果父母都去世了，那立遗嘱把财产都给后代，当然没有问题。你就是逻辑不清，在讨论什么都搞不清楚。
: - 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 114.254.1.*

遗嘱完全不给只有一个子女的父母当然有问题，说明她欠考虑。孩子终能长大，但父母日益老迈日薄西山，留点钱是心意
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 遗嘱给父母才不合常理啊……遗嘱给自己唯一后人有啥问题?其实，这个案例，遗嘱给配偶的只是很少一部分。
--
FROM 223.104.41.*