都是硕博可能你连项目机会都没有，也挺讽刺的。你看华为都是清北，985的吗？
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 随你说啊
: 你都是三本，你看能中标吗
--
FROM 223.72.76.*

你很容易陷入这个…
轶事证据谬误
你试图用传闻故事、个人经验等等单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更容易获得，但是却要粗浅很多。在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据/确凿证据比个人经验/轶事要更加可信。

例子：小红爷爷是个30年的老烟枪，现在80多岁身体还很健康，小红依次得出吸烟对身体无害的结论。小红犯了轶事证据的谬误。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 你以为如何发现于敏的？
: 不就是他考100吗
--
FROM 223.72.76.*

稻草人谬误
你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击对方。
　　你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这种行为不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面粉饰自己的观点。

我从没说都三本，也没说硕博没用，你不断带节奏到这个假设，然后再反驳我。我回答你的提问，当时你直接就问一个三本一个清北招哪个，我的观点很明确，什么岗招什么人，哪来的都三本一说？
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 肯定得有
: 你不能全三本啊
: 就像一个团队，你总得有孙悟空啊
: ...................
--
FROM 223.72.76.*

这个并不否认，我当然同意了，问题是应试发现人才的同时，还会培养很多只会做题的庸才，这个副作用也不容忽视吧？并且实际副作用可能比已知的更大，应试解决发展初期人才有无的问题，而现在是要高质量人才，更大群体规模的复合人才了。光会考试做题，只会数理化不好使了，我是这个观点。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 随你咋说了啊
: 这个例子说明，应试可以发现人才，还是非一般的人才
--
FROM 223.72.76.*

不是一定要招三本，而是三本能干的为何要清北，有钱没处花？花钱装门面？建议你看看最近公布履历的一些新官员，75年以后的，多少第一学历见不了光的，国家难道真的没有985官员可用了吗？唯学历论已经不流行了
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 随你咋说了啊
: 你自己都不能自圆其说了
: 你什么岗位招三本？
: ...................
--
FROM 223.72.76.*