但你举得这个例子明显是刑事案啊
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 其实就南京这个案子，还说法院判的没什么毛病。彭宇在庭审中有个最大的弱点，就是他承认他撞过一个人，但是他没承认是这个老太，然后老太太因为有验伤的报告，所以就把这个彭宇告了也赢了。民事审判规则和形式不一样，民事是只要是法官判断，有了较大概然性他就能判，刑事案子必须排除一切合理怀疑。我给大家讲个例子，大家就明白为什么这类民事案子法官会判：两个邻居打架，一个把邻居打伤了（比较轻微的），受伤的邻居肯定会告那个打人的，他手头的证据一般只有外伤的医院诊断证明，当然受伤者也会指认伤害者，这时候最好的情况是他有几个目击证人，可是一般来讲邻居打架没有人愿意当证人，也就是说大家都不愿意得罪一头。这类案子一般来讲法官都是谁受伤，然后受伤的人只认那个人，他就会判。民事案子一般来讲就是这个逻辑，因为不能要求太逻辑上太严谨，如果你要求的逻辑太严谨，就会给受侵权人太多的举证义务，这种案子一般都看不了，实际上就会激化矛盾。当然你说诬告的概率有没有，有，但是比较小。
--
FROM 221.196.69.*

建议常理那一段你再拜读一下
你可以判邻接责任乃至模糊责任，你明说啊。
但你不能瞎说常理，你到底了解这个判决书吗？

回过头来说，你的这种思想也很危险，就是民事责任无限追究的想法，凡事都得找个大冤种兜底，就引起了游泳心脏病死了告游泳馆，骑自行车死了告小黄车，这种特别增加社会运行成本，本质上是全民买单。当然你说的殴打属于治安管理处罚法规范，和一般民事责任不完全一样。
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 这事是这样，一个人告另一个人撞伤他，也没有目击证人，你说你要是法官怎么判。那时候也没那么多监控和手机直播。就是常理推断，远日无怨今日无愁，应该不会瞎说，所以就判了。如果这类事以后必须有充分证据才能判，那才是给社会特别不好的示范：我把你拉倒没人的地方打一顿只要没打成轻伤就够不上刑事案件，你告我因为证据不全就赢不了，所以打人白打，那还不乱？
--
FROM 223.104.42.*

不大
没几个人知道彭玉
但是很多人知道现在沾上事不好弄
尤其是老头老太太
惹不起
【 在 pany 的大作中提到: 】
: 不是说最终鹏宇是否撞了老太。而是法院那种判罚逻辑，然后事后媒体的各种宣传，再加上后续那种闷声的处理方法，使得很多本来就不愿意帮助别人的人正好找到了借口不帮助，再加上媒体的放大，使得一些好的人也开始转变。
: 真的，鹏宇案真的对后来的社会影响挺大的。
--
FROM 113.247.243.*

自由裁量不是瞎裁量、黑白颠倒，只是度的把握上有差别而已，方向上不能错。
【 在 slippercc 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 鹏宇案真是一个影响深远的案子
: 发信站: 水木社区 (Tue Jun  7 07:31:15 2022), 站内
:
: 这个就是自由裁量权了。如果都没有监控，有没有口供的话，纯看法官自由裁量
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
:
: 【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 其实就南京这个案子，还说法院判的没什么毛病。彭宇在庭审中有个最大的弱点，就是他承认他撞过一个人，但是他没承认是这个老太，
:
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
: --
:
:
: ※ 来源:·https://exp.mysmth.net·[FROM: 106.120.85.*]
--
FROM 58.216.152.*

貌似这是假的吧，法官似乎没这么说过。是媒体煽动的。
【 在 Craptop 的大作中提到: 】
: 撞没撞不是争议重点，老太和彭宇也不是争议重点  
: 重点是法院的判决逻辑：不是你撞的，你干嘛要扶。  
: 这个判决逻辑，法官值一个千刀万剐  
: --

发自「今日水木 on V1950A」
--
FROM 114.254.0.*