对孩子漠不关心的父母，如果不是想谋杀小孩，那小孩死掉也是有痛苦和损失的，因为生养小孩的成本已经付出了，以后再生养小孩也是压力。而保姆没有这个成本，换一家有的是八千可赚。一个人的权利不能侵犯他人的权利是法的基本原则，保姆的过失导致孩子父母失去孩子，不能因为保姆没想到、能力差、如果没有窗户就不会死这些理由而开脱保姆对孩子、孩子父母的责任。否则孩子的性命和父母的损失岂不是成了无谓的牺牲？这是人为的事故，不是孩子被雷击致死那样的意外。

【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
:  
: 从来没有人说活该，另外，你这里面的主观情绪太严重了，把孩子弄死，这牵扯到主观故意，如果真的有主观故意，那就是另外一说了。  
: 你认为她的过错足以应该坐牢，但我说了，法律不一定这么认为，另外，你说看护人于情于理不该，但法律不看这个，你为什么认为他们是受害者呢？不是从概率上看到的么？因为对
: ..................

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*

我只发表观点啥也不做，犯法吗
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
:  
: 嗯，再回你一句，如果你认为保姆一定应该承担刑事责任，我建议你：  
: 1、去联系孩子坠楼的家属  
: 2、可以帮助他们进行刑事自诉。  
: 根据刑事诉讼法：  
: 第二百一十条　【自诉案件范围】自诉案件包括下列案件：  
: （一）告诉才处理的案件；  
: （二）被害人有证据证明
: ..................

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*

当然。各负责任，一个结果并非只有一个原因。
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
:  
: 你举的这个开车案例里你也支持没看住的保姆要判刑？  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*

谁说的？切尔诺贝利也不是直接想爆炸，而是一连串sb造成的。难道不直接就不要坐牢？
【 在 guanhaifa 的大作中提到: 】
:  
: 责任心不足并不是法定的刑罚条件，只有这个行为导致的直接结果才能被衡量。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*

你觉得小学有这么个窗户，小学生掉下去了，是谁的责任？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 六岁能上学，21个月不能。
: 【 在 abb 的大作中提到: 】
: : 六岁和21个月在这个事情上有啥本质区别？那个窗子六岁娃就不会掉下去？  
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 123.127.143.*